Рішення

від 04.07.2006 по справі 7/151/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/151/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.06                                                                                        Справа №  7/151/06

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач     Товариство з обмеженою відповідальністю “Оцінка майна”, м. Запоріжжя.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Технопостачресурси”, м.Запоріжжя.

                                                                                                               Суддя    Кутіщева Н.С.                                                          

 Представники:

 позивача:   Шестопалов О.В., дов. № 33 від 03.07.2006р.

 відповідача: не з'явився.

           Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 12800грн.00коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 45/05 від 22.09.2005р.

          Позивач обґрунтував позовні вимоги  договором № 45/05 від 17.08.2004р. ст.ст. 655, 692 ЦК України.              

            Представник відповідача в судове  не з'явився. 03 липня 2006р. на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в повному об'ємі, а також відповідач просить суд розглянути справу без участі його представника.   

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята та задоволена.  

               Позивач підтримав заявлені позовні вимоги.             

 Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

            Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.                   

             За усним клопотанням представника  позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.   

            Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

            Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

             22.09.2005р. сторонами був укладений договір купівлі - продажу № 45/05 на поставку лівневої решітки.  

Згідно з п. 1.1 договору, продавець зобов'язаний передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язаний прийняти товар  та оплатити його на умовах договору.

На виконання вимог договору позивач поставив відповідачу  лівневі решітки у кількості 315700т.  на суму 12800 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.1 договору, оплата в розмірі 12800 грн. 00 коп. повинна бути перерахована продавцю не пізніше 30-ти днів після відвантаження товару покупцеві.  

Відповідач взяті на себе договірні зобов'язання по оплаті поставленому йому товару  не виконав.  

           Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 06.04.2005р. №1, яка є вимогою про оплату, згідно ст. 530 ЦК України. Дана вимога відповідачем не виконана в установлений законом строк.

        Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник), зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

       Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не дозволяється одностороння відмова  від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

            Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

 Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар  складає  12800 грн. 00коп., пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги  підлягають задоволенню.     

           Судові витрати  слід покласти на відповідача згідно вимог діючого законодавства.               

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173,193 ГК України, ст. 526, 530 ЦК України,  ст.ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85  ГПК  України,  суд, -                                                             

                                                   В И Р І Ш И В :

            Позов  задовольнити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Технопостачресурси”, 69014, м. Запоріжжя, вул. Озерна, 7 (п/р/ 26000348701 в АБ “Металург”, МФО 313582, ОКПО 31250280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оцінка майна”, 69118, м.Запоріжжя, вул. Гаврилова, 5/48 (п/р 26006301220679 в АКПИБ м. Запоріжжя, МФО 313786, ОКПО 32273094) 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 128 (сто двадцять вісім) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.           

Рішення  набирає законної сили  після  закінчення 10 денного  строку  з дня  його  прийняття.

          Суддя                                                                       Н.С. Кутіщева