Ухвала

від 26.01.2015 по справі 20/22-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.15р. Справа № 20/22-11

За заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Більцана Костянтина Миколайовича, с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 010 414 грн. 00 коп.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача (заявник): Шипіленко Р.О. - представник (дов. № 410/14 від 21.08.2014)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 позов задоволено повністю (суддя Пархоменко Н.В.). Стягнуто солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Більцана Костянтина Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - заборгованість за кредитом - 3 010 414 грн. 73 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 5 625 грн. 28 коп, пеню за несвоєчасне погашення відсотків - 1712 грн.. 79 коп., заборгованість за відсотками 116333 грн. 97 коп., 25 500 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

11.03.2011 на виконання рішення господарського Дніпропетровської області від 24.02.2011 видано наказ на примусове виконання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Більцана Костянтина Миколайовича залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2011р. у справі №20/22-11 залишено без змін.

31.10.2014 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 30.10.2013 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" через відсутність у боржника майна, однак до стягувача наказ господарського суду Дніпропетровської області не надходив.

Розпорядженням керівника апарату суду № 666 від 03.11.2014 у зв'язку з обранням безстроково судді Пархоменко Н.В. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 20/22-11 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 прийнято заяву по справі № 20/22-11 та призначено до розгляду на 26.11.2014.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 26.11.2014 на 16.12.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відкладено розгляд справи на 12.01.2015, зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надати оригінал справи за виконавчим провадженням № 37230653 для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи.

12.01.2015 представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору до 27.01.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 27.01.2015, відкладено розгляд справи на 26.01.2015 та зобов'язано (повторно) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надати оригінал справи за виконавчим провадженням № 37230653 для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача-1,2 та ВДВС у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не виконав вимоги ухвали від 16.12.2014 та 12.01.2015 щодо надання для огляду справи за виконавчим провадженням № 37230653.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов висновку про можливість відновлення строку пред'явлення наказу до виконання та задоволення заяви про видачу дубліката наказу з огляду на наступне.

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень наказ господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 по справі № 20/22-11 надійшов до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 22.03.2013.

Виконавче провадження № 37230653 відкрито 26.03.2013. Постановою державного виконавця від 30.10.2013 на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повернуто стягувачу з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

За змістом статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Строк пред'явлення судового наказу перервався 30.10.2013, у зв'язку з чим новий річний строк почав свій перебіг з 30.10.2013 року по 30.10.2014.

До закінчення строку пред'явлення судового наказу до виконання листами № 140-9-1-00/16-849 від 14.08.2014 та № 140-9-1-00/16-970 від 22.09.2014 року стягувач звертався до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявами про надання інформації стосовно судового наказу, у тому числі щодо його знаходження, направлення і отримання стягувачем.

Відповіді на вказані звернення стягувач не отримав.

Довідкою № 140-9-1-00/16-1295 від 25.11.2014 Дніпропетровська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" свідчить про втрату судового наказу, що за вказаних обставин є поважною причиною пропуску строку для повторного його пред'явлення стягувачем до виконання у визначений законом строк, а саме - до 31.10.2014.

Згідно з частинами першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 32-34, 36, 43, 119, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 у справі № 20/22-11 за яким вирішено стягнути солідарно з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Більцана Костянтина Миколайовича (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, вул. Наукова, б. 42, кв. 72, ІН 2012517132) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 74, кв. 20, код ЄДРПОУ 32653468) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35, код ЄДРПОУ 19358201) - заборгованість за кредитом - 3 010 414 (три мільйони десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 73 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 5 625 (п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 28 коп, пеню за несвоєчасне погашення відсотків - 1 712 (одну тисячу сімсот дванадцять) грн. 79 коп., заборгованість за відсотками 116 333 (сто шістнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 97 коп. , 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп . витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 у справі № 20/22-11 за яким вирішено стягнути солідарно з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Більцана Костянтина Миколайовича (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, вул. Наукова, б. 42, кв. 72, ІН 2012517132) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 74, кв. 20, код ЄДРПОУ 32653468) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 35, код ЄДРПОУ 19358201) - заборгованість за кредитом - 3 010 414 (три мільйони десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 73 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 5 625 (п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 28 коп, пеню за несвоєчасне погашення відсотків - 1 712 (одну тисячу сімсот дванадцять) грн. 79 коп., заборгованість за відсотками 116 333 (сто шістнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 97 коп. , 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп . витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 26.01.2015 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Суддя Я.С. Золотарьова