Постанова

від 22.01.2015 по справі 826/10128/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10128/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні традиції» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні традиції» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 07.05.2014 року податковим органом було здійснено вихід за адресою ТОВ «ЮРИДИЧНІ ТРАДИЦІЇ» для вручення наказу від 07.05.2014 р. № 536 та пред'явлення направлення на перевірку від 07.05.2014 р. № 504.

На момент виходу співробітників за адресою розташування підприємства, посадові особи ТОВ «ЮРИДИЧНІ ТРАДИЦІЇ» були відсутні, за наслідком чого 07.05.2014 р. були складені Акт перевірки щодо місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою № 30 та Акт про неможливість вручення направлення на перевірку ТОВ «ЮРИДИЧНІ ТРАДИЦІЇ» № 32.

У той же час, 21.05.2014 року контролюючим органом складено Акт № 2029/26-56-22-03-09/35250902 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮРИДИЧНІ ТРАДИЦІЇ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «СТАРКСЕРВІС» за лютий, березень, квітень, липень 2013 року».

Вказаним актом встановлені порушення вимог: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ на загальну суму - 520 629 грн.; ст. 185, ст. 187, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податкові зобов'язання на загальну суму - 561 694 грн.,

На підставі цих висновків відповідачем здійснено внесення усіх відомостей щодо підприємства, наведених у вказаному акті, до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», та бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», а також інформацію щодо визначення податковим органом податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача, що і стало підставою для звернення до суду із позовом..

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що під час розгляду справи не встановлено реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ «СТАРКСЕРВІС», а відтак, за умови порушення позивачем вимог податкового законодавства, які дають йому право на формування відповідних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача відновити облікові дані платника - ТОВ «ЮРИДИЧНІ ТРАДИЦІЇ» в усіх базах даних показники сум податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 цього Кодексу з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з п. п. 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Аналізуючи наведені норми, можна зробити висновок про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, в той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства реалізується шляхом проведення перевірок платників податків в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дії контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки, в результаті якої було складено Акт № 2029/26-56-22-03-09/35250902 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮРИДИЧНІ ТРАДИЦІЇ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «СТАРКСЕРВІС» за лютий, березень, квітень, липень 2013 року» є протиправними.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Пунктом 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, визначено, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що результати зустрічної звірки суб'єкта господарювання враховуються в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки, однак не можуть бути підставою для внесення змін в систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, тому внесення податковим органом даних позивача згідно акту №2029/26-56-22-03-09/35250902 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮРИДИЧНІ ТРАДИЦІЇ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «СТАРКСЕРВІС» за лютий, березень, квітень, липень 2013 року» до інформаційної системи «Податковий блок» є протиправним.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних АС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки позивача, які оформлені актом про неможливість проведення зустрічної звірки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5.1. Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України затверджених наказом Державної податкової служби України № 516 від 14.06.2012 обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. Під час введення зазначених у звітності показників до електронних баз податкової звітності обов'язково проводиться автоматизована перевірка податкових документів відповідно до затверджених та реалізованих алгоритмів контролю в ПЗ із приймання та обробки податкової звітності.

Пунктом 5.2. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби України № 236 від 22.04.2011 отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної бази даних АС «Податковий блок» зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Юридичні Традиції».

Отже, відповідач фактично змінив дані, задекларовані ТОВ «Юридичні Традиції» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вказаний період, що суперечить загальним засадам формування даних податкового обліку та нормам Податкового кодексу України, а тому відсутні підстави вважати, що право позивача не порушене.

З урахуванням того, що висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість та враховуючи помилковість висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки колегія суддів приходить до висновку, що податковий орган повинен вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», та бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що незгода з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для визнання протиправними дій, факт вчинення яких відсутній, а відсутність дій сама по собі виключає їх протиправність. Таким чином, позивачем не доведено, що ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинено протиправні дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Юридичні Традиції», відтак, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Щодо оскарження позивачем акту від 27.05.2014 року №2029/26-56-22-03-09/35250902 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юридичні Традиції» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Старксервіс», колегія суддів зазначає наступне.

Так, нормативно-правові акти це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб та які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб, а правові акти індивідуальної дії - це рішення, які є актами одноразового застосування норм права та дію яких поширено на конкретних осіб, або які стосуються конкретної ситуації.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору, а тому суд не бере до уваги доводи представників позивача про протиправність висновків акту перевірки, оскільки це питання не входить до предмету доказування у межах розгляду даної справи.

Враховуючи все вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача, податковим органом фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства, за результатами якої й складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, тобто порушено процедуру проведення документальних позапланових невиїзних перевірок, що призвело до порушення права позивача, а саме до безпідставного та необґрунтованого внесення змін до облікових даних планка податків.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні спірного судового рішення було неповно з'ясовано фактичні обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справ та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання .

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні традиції» - задовольнити частково .

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014року - скасувати , та постановити нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні традиції» - задовольнити частково .

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по внесенню змін до облікових даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні традиції».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити облікові дані Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні традиції» в усіх базах даних, зокрема: у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», в базі даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показники сум податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 520629 грн. та податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 561694 грн. за лютий, березень, квітень, липень 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.