Постанова

від 25.01.2007 по справі 2/1625-23/350

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/1625-23/350

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

25.01.07                                                                                           Справа№ 2/1625-23/350А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області (надалі –УПФ України в Старосамбірському районі), м. Старий Самбір,

до відповідача Виробничого міського житлово-комунального господарства м. Хирів

про стягнення 15 991,72 грн. заборгованості.

За участю представників:

Від позивача: Адамчук О.Я. –головний спеціаліст;

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору:

          УПФ України в Старосамбірському районі Львівської області, м. Старий Самбір звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Виробничого міського житлово-комунального господарства м. Хирів, 15 991,72 грн.  заборгованості яка виникла станом на 01.10.06 р. в зв”язку з несплатою відповідачем страхових внесків. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п. 6 ст. 20, ст. ст. 14, 15,п. 3, 4 ст. 18 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”. 27.11.06 р. від позивача надійшла заява № 3954/06-12 про збільшення позовних вимог до 22 479,13 грн. в зв”язку з виникненням у відповідача забов”язань  з сплати страхових внесків за вересень, жовтень 2006 р.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви № 3954/06-12, підтримав повністю.

Відповідач вимоги ухвал господарського суду від 30.10.06 р., 14.11.06 р., 07.12.06р. та 26.12.06 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки повноважного представника в засідання суду не забезпечив.

Справу призначено до судового розгляду ухвалою господарського суду від 30.10.06 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 14.11.06 р., 07.12.07 р. та 26.12.06 р.

Враховуючи повторну неявку представника відповідача, справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви № 3954/06-12, обгрунтований і підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного. Відповідно до вимог ст. ст. 1, 14, п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” відповідач є платником внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування (страхувальником) і зобов”язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Як вбачається з належно завірених копій розрахунків суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті  за квітень 2006 р. -  жовтень 2006 р., зобов”язання відповідача перед позивачем зі сплати страхових внесків за наведені місяці становили 22 479,13 грн. Вказана заборгованість відповідачем визнається, й у Акті звірки стану розрахунків від 17 січня 2007 року, в якому зазначається, що загальна сума  боргу   Виробничого міського житлово-комунального господарства перед УПФ України в Старосамбірському районі Львівської області відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 23.11.06 р. № 3954/06-12 становить 22 479,13 грн. У даному Акті також зазначається, що заборгованості із виплати заробітної плати на 01.01.07 р. не має; кредиторська заборгованість відповідача становить - 22 479,13 грн. Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем складає 22 479,13 грн. і залишається не погашеною. Враховуючи наведене, беручи до уваги вимоги № Ю-45У від 04.08.06 р., № Ю-45У від 03.10.06 р., № Ю-45У від 05.07.06 р., № Ю-45У від 03.11.06 р., № Ю-45У від 05.09.06 р., № Ю-45У від 05.06.06 р., які виставлялись відповідачу УПФ у Старосамбірському районі  Львівської області на суму недоїмки, що підтверджується поштовими повідомлення за № 512, 820, 179, 652, 715 та відміткою про отримання на корінці вимоги № Ю-45У від 05.09.06 р., а також те, що згадані вимоги не оскаржені платником і у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані докази, які б спростовували обгрунтованість позовних вимог, або свідчили про погашення заборгованості в добровільному порядку, 22 479,13 грн. недоїмки по страхових внесках, які підлягали сплаті за період з квітня 2006 р. по  жовтень 2006 р., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі п. п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160, 163, 167, 258, 263 КАС України, суд -  

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити.

               Стягнути з Виробничого міського управляння житлово-комунального господарства м. Хирів (82060, Львівська область, Старосамбірський район, м. Хирів, вул. І. Франка, 16, р/р 26005000293, ВАТ „Кредобанк” МФО 325332, ЄДРПОУ 05452474) на користь Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області (82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 40, р/р 25600301206 в Старосамбірському відділенні № 6537 ВАТ „Державний Ощадний банк” МФО 385156, ЗКПО 20847313 ) 22 479,13 грн. грн. недоїмки.

              Виконавчинй лист про стягнення 22 479,13 грн. недоїмки видати за заявою Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі  Львівської області, після набрання постановою законної сили.

2. Стягнути з Виробничого міського управляння житлово-комунального господарства м. Хирів (82060, Львівська область, Старосамбірський район, м. Хирів, вул. І. Франка, 16, р/р 26005000293, ВАТ „Кредобанк” МФО 325332, ЄДРПОУ 05452474) в доход державного бюджету 224,79 грн.  державного мита.

 Виконавчий лист про стягнення державного мита видати після набрання постановою законної сили.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

4.  Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.