Постанова

від 02.02.2007 по справі 5/3415-28/398 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/3415-28/398 А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

02.02.07                                                                                           Справа№ 5/3415-28/398 А

12 год. 50 хв.                                        

За позовом: Прокурора м. Червонограда, м. Червоноград Львівської області, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Червонограді, м Червоноград Львівської області  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей”, м. Червоноград Львівської області

про  стягнення заборгованості у сумі 2080,90 грн за рахунок активів  

    Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від прокуратури:  Мельничук Ю.І. -  прокурор відділу представництва  інтересів громадян та держави в судах Прокуратури Львівської області

Від позивача: Хрящевський Р.Й. –завідувач юридичним сектором  

Від відповідача: Кіщак С.І. –юрисконсульт; Пасічник Т.М.-  бухгалтер

          Позов заявлено Прокурором м. Червонограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Червонограді до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей” про стягнення заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 2080,90 грн за рахунок активів.  

           В судовому засідання прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей” заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 2080,90 грн за рахунок активів.

          Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, наведених у поясненні на позовну заяву, просять в задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що відповідачем повністю сплачено суми ПДВ по всіх випадках.

          В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (вимога, акти перевірки, податкові повідомлення-рішення, податкові декларації, довідки, облікову картку платника податку-відповідача по ПДВ та інші документи, наявні в матеріалах справи).

          Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Постанову у повному обсязі складено 07.02.2007 року.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив наступне.

          Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Прометей”, як суб”єкт підприємницької діяльності зареєстрований Червоноградським міськвиконкомом 21.04.1994 року за №347,  ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 20817045.

          Згідно довідки ДПІ у м.Червонограді № 9866/24 - 012 від 25.12.2006 року, станом на 22.11.2006 року відповідач-ТзОВ «Прометей» має заборгованість по ПДВ в сумі 2080,90 грн. Зазначена сума заборгованості 2080,90 грн (1952,90 грн-недоїмка, 128 грн-пеня) відповідає даним облікової картки відповідача по ПДВ (див. запис за 17.11.2006 року та 30.11.2006 року). Як вбачається із даних облікової картки відповідача по ПДВ(та довідки ДПІ у м.Червонограді № 773/24 - 012 від 30.01.2007 року), станом на 30.01.2007 року заборгованість відповідача по ПДВ складає 2217,58 грн(2046,69 грн-недоїмка, 170,89 грн-пеня). Заява про збільшення розміру позовних вимог прокурором та позивачем суду не подавалася.

          Як вбачається із матеріалів справи, розбіжність між відповідачем та податковим органом виникла внаслідок того, що до відповідача податковим органом було застосовано податковими повідомленнями-рішеннями штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання в порядку п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-111, які і спричинили виникнення у відповідача недоїмки.

          Так, податковим органом було проведено перевірку сплати узгодженого податкового зобов'язання ТзОВ «Прометей», за результатами якої складено Акт № 78/150/20817045 від 17.03.2004 року. Перевіркою встановлено порушення термінів сплати узгоджених сум податкового зобов'язання, чим порушено п.п.5.3.1 п.п.5.3 ст.5 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-111, внаслідок чого донараховано штрафних санкцій згідно п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” по ПДВ в сумі 2347,28 грн.

          За результатами перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№ 0002091510/0 від 17.03.2004 року, яким до ТзОВ «Прометей»застосовано суму штрафу 245,03 грн по ПДВ (в розмірі 10 % узгодженої суми податкового зобов'язання), а також податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№ 0002101510/0 від 17.03.2004 року, яким до ТзОВ «Прометей»застосовано суму штрафу 2102,25 грн по ПДВ (в розмірі 20 % узгодженої суми податкового зобов'язання). Разом по двох податкових повідомленнях-рішеннях сума складає 2347,28 грн.

          Також податковим органом було проведено перевірку сплати узгодженого податкового зобов'язання ТзОВ «Прометей», за результатами якої складено Акт № 4/15-0/20817045 від 18.01.2005 року. Перевіркою встановлено порушення термінів сплати узгоджених сум податкового зобов'язання, чим порушено п.п.5.3.1 п.п.5.3 ст.5 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-111, внаслідок чого донараховано штрафних санкцій згідно п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” по ПДВ в сумі 22,09 грн.

          За результатами перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№ 0000201510/0 від 18.01.2005 року, яким до ТзОВ «Прометей»застосовано суму штрафу 22,09 грн по ПДВ (в розмірі 10 % узгодженої суми податкового зобов'язання).

          Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу(докази направлення наявні в матеріалах справи). Суми штрафів, визначені у вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях, набули статусу податкового боргу у зв'язку з їх несплатою протягом встановленого законом терміну. Докази визнання недійсними цих податкових повідомлень-рішень чи втрати ними чинності в інший спосіб в матеріалах справи відсутні.

          Суму штрафу 245,03 грн згідно  податкового повідомлення-рішення форми «Ш»№ 0002091510/0 від 17.03.2004 року відображено в нарахуваннях в обліковій картці відповідача 26.04.2004 року(двома сумами- 95,08 грн та 149,95 грн). Суму штрафу 2102,25 грн згідно  податкового повідомлення-рішення форми «Ш»№ 0002101510/0 від 17.03.2004 року відображено в нарахуваннях в обліковій картці відповідача 01.11.2004 року. Суму штрафу 22,09 грн згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш»№ 0000201510/0 від 18.01.2005 року відображено в нарахуваннях в обліковій картці відповідача 28.01.2005 року(чотирма сумами- 8,40 грн, 4,44 грн, 9,20 грн та 0,05 грн).

          Нормою пункту 7.7 ст. 7 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ(із змінами та доповненнями) передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов”язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а у разі одночасно його виникнення за різними податками, зборами (обов”язковими платежами) –у рівних пропорціях.

          У зв'язку з цим, при поступленні від ТзОВ «Прометей»коштів на сплату поточних податкових зобов'язань по ПДВ за відповідні періоди (про що зазначає відповідач у письмовому поясненні на позовну заяву), ці кошти спрямовувалися у відповідності  до пункту 7.7 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ на погашення податкових зобов”язань з того самого платежу, які виникли раніше, тобто у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати.

          Наведеним спростовується твердження відповідача про відсутність у нього податкового боргу по ПДВ, що є предметом спору.

         Докази вжиття відповідачем заходів погашення  боргу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпункту 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

         Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

          ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей” (місцезнаходження: 80100, м. Червоноград  Львівської області, вул. Шевченка, 30/18, ідентифікаційний код 20817045) до бюджету податковий борг в сумі  2080 грн 90 коп за рахунок активів боржника.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей” (місцезнаходження: 80100, м. Червоноград  Львівської області, вул. Шевченка, 30/18, ідентифікаційний код 20817045) в дохід державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200)  – 20 грн 81 коп. –судового збору.

4.          Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.