Ухвала

від 21.01.2015 по справі 705/5202/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/57/15Головуючий по 1 інстанції Категорія : на ухвалу Пархета А. В. Доповідач в апеляційній інстанції Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В. суддівЗахарової А. Ф. , Фетісової Т. Л. при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 жовтня 2014 рокеу по справі за заявою Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання та за заявою ОСОБА_6 про відстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначали, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 борг в сумі 307051,11грн., 34589,9грн. - 3% від простроченої суми боргу та судовий збір - 3328,5грн., а всього - 344969.51 грн. На примусовому виконанні в Уманському районному відділі державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 705/1934,13-ц 2/ 705/809/13 від 18.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 боргу та судового збору в сумі 344969,51грн. 04.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку того-ж дня направлено на адресу сторін виконавчого провадження. В ході проведення дій примусового виконання встановлено, що майна, коштів на які могли б бути накладені стягнення у боржника немає, однак встановлено, що боржник є засновником приватного підприємства '' Підприємство виробничо-комерційне мале підприємство '' Істок '' ПП '' ВКМП ''Істок '', що знаходиться у с. Родниківка, вул. Леніна ,17 Уманського району, де внески статутного фонду боржника становлять 367 000 грн. Просили встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа від 18.03.2014 року Уманського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 боргу та судового збору в сумі 344969,51 грн. та витрат виконавчого провадження, а саме: звернути стягнення на кошти та майно приватного підприємства '' Підприємство виробничо-комерційне мале підприємство ''Істок '' / ПП ''ВКМП ''Істок '', ідентифікаційний код - 24358077, що знаходиться у с. Родниківка вул. Леніна, 17 Уманського району Черкаської області, засновником якого є ОСОБА_6

ОСОБА_6, у свою чергу, звернувся з заявою до суду про відстрочку виконання вищезазначеного судового рішення. Свої доводи обґрунтовує тим, що погасити суму заборгованості він на даний момент не має можливості через відсутність коштів. Однак ним досягнуто домовленості з фірмою S.A.M. MOTOR KET / Венгрія / в особі директора Ковач Ф.І. про реалізацію їм лінії по виробництву литих алюмінієвих дисків для коліс легкових автомобілів. На придбання та проведення оплати за вказану лінію і отримав позику від ОСОБА_7 Згідно отриманого ним гарантійного листа від фірми S. A .M. MOTOR KET в строк до 01.12.2014 року з підприємством виробничо-комерційне мале підприємство ''Істок '' / ПП ''ВКМП ''Істок '' будуть проведені розрахунки та вивезено до Угорщини обладнання лінії. За отримані кошти він зобов'язується повністю розрахуватись з ОСОБА_9, а тому і просить відстрочити виконання судового рішення від 10.12.2013 року до 01.01.2015 року. Даний борг визнає повністю.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 жовтня 2014 року встановлено спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 705/1934/13-ц 2/705//809/13 від 18.03.2014 року Уманського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 боргу та судового збору в сумі 344969,51 грн. та витрат виконавчого провадження, а саме: звернено стягнення на кошти та майно приватного підприємства '' Підприємство виробничо-комерційне мале підприємство ''Істок '' / ПП ''ВКМП ''Істок '', ідентифікаційний код - 24358077, що знаходиться у с. Родниківка вул. Леніна, 17 Уманського району Черкаської області, засновником якого є ОСОБА_6

В заяві ОСОБА_6 про відстрочку виконання судового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, постановити нову ухвалу, якою відстрочити виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_6 на користь стягувача ОСОБА_7 боргу та судових витрат в сумі 344969, 51 грн до 1 січня 2015 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Суд першої інстанції відмовляючи у відстрочці виконання рішення прийшов до висновку про відсутність правових підстав для відстрочки, а при встановленні порядку виконання виходив із того, що ОСОБА_6 є власником майна ПП ''ВКМП ''Істок ''.

Такі висновки суду відповідають наявним у справі доказам та нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Положення ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана або при ухваленні судом рішення, або вже після відкриття виконавчого провадження у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення і його виконання є неможливим.

Як вбачається із змісту поданої заяви про відстрочку виконання рішення, ОСОБА_6 не навів обставин, які передбачені законом для відстрочки виконання рішення, тобто які роблять неможливим, або утруднюють виконання судового рішення.

Звернення стягнення на майно ПП ''ВКМП ''Істок'' відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки боржник ОСОБА_6 в силу вимог матеріального закону є власником цього майна.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 жовтня 2014 року по справі за заявою Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання, та за заявою ОСОБА_6 про відстрочку виконання суджового рішення відхилити, ухвалу залишити без змін.

Ухвали набувають законної сили з моменту проголошення ухвали колегії, та можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :