Рішення

від 22.06.2006 по справі 20/198/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/198/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.06                                                                                        Справа №  20/198/06

Суддя   Гандюкова  Л.П.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”,

м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Родон”, м. Запоріжжя

про стягнення суми  2005,12 грн.

                                                                                                         Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Макаренков О.Л.  (довіреність ВСК № 178470 від 03.01.2006р.);

Від відповідача –не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 2005,12 грн.  заборгованості (з яких, сума 1944,50 грн. – основний борг, сума 26,92 грн. –індекс інфляції, 26,76 грн. – пеня, 6,94 грн. –3 % річних).  

Ухвалою господарського суду від 05.06.2006р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/198/06,  судове засідання  призначено на  22.06.2006р.

22.06.2006р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі договору № 531/201282 від 22.02.2002р. ТОВ “Родон” надавалися послуги електрозв'язку, які відповідач зобов'язався оплатити. Відповідач не виконує передбачені договором зобов'язання щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого станом на 01.05.2006р. у нього утворилась заборгованість  перед позивачем у сумі 1944,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути 26,76 грн. пені, 6,94  грн. –3 % річних  та 26,92  грн. індексу інфляції. Просить позов задовольнити на підставі ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст. 11, 96, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив суду не надіслав, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача,  суд

ВСТАНОВИВ:

          22.02.2002р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької дирекції  (підприємство зв'язку, позивач у справі) та ТОВ “Родон” (споживач, відповідач у  справі) був укладений договір № 531/201282 про надання послуг електрозв'язку, за умовами якого, позивач зобов'язався надавати, а відповідач приймати і вносити плату за послуги електрозв'язку.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться  споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у повному обсязі не сплатив за отримані телекомунікаційні послуги в обумовлені договором строки. Згідно з представленим позивачем розрахунком за відповідачем залишилася заборгованість у сумі 740,40 грн. (січень-квітень 2006р.) за послуги місцевого телефонного зв'язку та в сумі 1204,10 грн. (грудень 2005р. –квітень 2006р.) за послуги міжміського телеграфно-телефонного зв'язку, всього –1944,50 грн.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу  застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цим Кодексом.

Аналогічні приписи щодо застосування Господарського кодексу України  встановлені п. 4  Прикінцевих положень цього Кодексу.

Правовідносини сторін виникли у 2002р. і продовжують існувати після 01.01.2004р., тому суд застосовує норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193  Господарського кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” про стягнення з відповідача суми 1944,50 грн. основного боргу основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 26,92 грн.  інфляційних  втрат  та суми 6,94 грн. –3% річних.

           Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором на момент звернення до господарського суду.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення 26,92 грн. втрат від інфляції та суми 6,94 грн. - 3% річних  є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

  Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 26,76 грн. пені.

  Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг електрозв'язку в розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, згідно зі ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”.  

   Згідно з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.96р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня в сумі 26,76 грн.  розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог зазначеного закону та підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись  ст. ст. 49, 75, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Родон” (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, п/р 26006322901 в ЗФ АБ “Енергобанк”, МФО 313850, код ЄДРПОУ 05449644) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, п/р 26002364 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385)  суму 1944 грн. 50 коп. основного боргу, суму  26 грн. 92 коп. втрат від інфляції, суму 6 грн. 94 коп. –3 % річних, суму 26 грн. 76 коп.  пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Родон” (м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, п/р 26006322901 в ЗФ АБ “Енергобанк”, МФО 313850, код ЄДРПОУ 05449644) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, п/р 26009408 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385)  суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                    Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі  06.07.2006р.