Ухвала

від 10.10.2014 по справі 520/12402/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/12402/14-к

Провадження № 1-кп/520/494/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рузаївка, Казахстан, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого судово будівельним експертом, зареєстрований в якості СПД ОСОБА_4 та директор палацу спорту Овідіопольської міської Ради, одруженого, має неповнолітнього сина, 2007 року народження, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року),-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013170010000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року).

Клопотання мотивовано, тим, що ОСОБА_4 , працюючи на підставі Наказу №4 від 04.05.2005 з 04.05.2005 по 08.01.2008 на посаді техніка в ТОВ «Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна», в обов`язки якого входило виконання графічної частини технічного паспорту об`єктів нерухомого майна, надав засіб вчинення злочину - зловживання повноваженнями службовій особі, яка з 26.10.2006 року займала посаду генерального директора юридичної особи приватного права - приватного підприємства (далі ПП) «Рулав» (код 31579771), яке зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул.Сонячна, 5, кв.406, іншій службовій особі, яка працювала з 25.07.2001 року по 26.10.2006 року на посаді директора вказаного підприємства, іншим невстановленим слідством особам, які діяли з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою, що розташована на території Київського району м. Одеси в межах лісового меморіального парку «Меморіал 411 батарея» і має площу 2,2576 га.

Так, переслідуючи вищевказану мету щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою, службові особи ПП «Рулав» 06.11.2006 року замовили у директора товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна» (код 33424172) ОСОБА_5 проведення технічної інвентаризації фактично не існуючого нерухомого майна та виготовлення технічної документації будівель, начебто розташованих на території меморіалу « 411 Батарея», проведення якої він доручив ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_4 , працюючи з 01.01.2005 року на посаді техніка в ТОВ «Регіональний центр інвентаризації та оцінки нерухомого майна», за дорученням ОСОБА_5 , з метою надання засобів вчинення злочину та усунення перешкод вчинення злочину службовим особам ПП «Рулав», в період часу з 06.11.2006 року по 10.11.2006 року, в порушення п.п. 1.4, 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001р. (зі змінами від 28.02.2006 №201/12075), якою передбачено, що технічну інвентаризацію об`єктів виконують бюро технічної інвентаризації; технічної інвентаризації підлягають побудовані об`єкти, розташовані на земельних ділянках, склав завідомо неправдиві документи, передбачені вищезазначеною інструкцією, а саме: план земельної ділянки по вул.Амундсена № 144 «Д» в Таїровській селищній раді (за межами населеного пункту) від 10.11.2006, журнал зовнішніх обмірів на об`єкт № 144 «Д» вул. Амундсена, Таїровська селищна рада від 10.11.2006р., абрис земельної ділянки № 144 «Д» по вул.Амундсена № 144 «Д» в Таїровській селищній раді від 10.11.2006р., на об`єкти нерухомого майна, в які вніс завідомо неправдиву інформацію про наявність 10 об`єктів нерухомості різного розміру і призначення, та їх розташування на території земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме: 1) будівлі гуртожитку (літера «А»), 2) будівлі гуртожитку (літера «Б»), 3) будівлі гуртожитку (літера «В»), 4) сараю (літера «Д»), 5) навісу (літера «Д») , 6) навісу (літера «Ж»), 7) вбиральні (літера «С»), 8) сараю (літера «Е»), 10) гаража (літера «К»), які в дійсності ніколи не існували.

Після підроблення вказаних офіційних документів, з метою надання засобів та усунення перешкод, сприянню скоєння іншими особами злочину, вони були передані посадовим особам ПП «Рулав», які в подальшому надали їх до Господарського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи за позовом ПП «Рулав» до СПД ОСОБА_6 про визнання права власності на вищевказані об`єкти нерухомості, що було необхідно для досягнення мети щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою.

На підставі наданих документів 17.11.2006 року Господарським судом Одеської області ОСОБА_7 винесено рішення № 22/396-06-11485 про визнання права власності на вищевказані об`єкти нерухомості, відповідно до якого за заявою генерального директора ПП «Рулав» ОСОБА_8 в КП «Овідіопольське РБТІ» 11.12.2006 року проведена державна реєстрація права власності на дане нерухоме майно, про що видано витяг № 12840718.

28 січня 2008 листом №1/35/01-383 посадові особи ПП «Рулав» звернулись до Овідіопольської РДА з клопотанням про передачу у довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 2,2576 га для обслуговування будівель та споруд, які насправді ніколи не існували, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, та про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки для визначення на її підставі розміру орендної плати за земельну ділянку.

В подальшому, через відмову Овідіопольскої РДА, посадові особи ПП «Рулав», використовуючи вищевказані підроблені документи, з метою доведення до кінця злочинного наміру, направленого на заволодіння земельною ділянкою площею 2,2576 га, за адресою: АДРЕСА_2 , звернулись до Одеського окружного адміністративного суду у травні 2008 року з позовом до Овідіопольської РДА про визнання протиправною відмови у передачі в довгострокову оренду, про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки для визначення на її підставі розміру орендної плати за земельну ділянку та встановити наявність у Овідіопольської РДА компетенції щодо розпорядження вищевказаною земельною ділянкою, який 17.08.2008 був частково задоволений, але довести свій злочинний намір до кінця та заволодіти вказаною земельною ділянкою посадові особи не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки це рішення досі не виконано.

Як встановлено в ході досудового слідства, вищевказані об`єкти нерухомості на земельній ділянці площею 2,2576 га, за адресою: АДРЕСА_2 , ніколи не перебували, ні ким не будувались і не відчужувалися, також така адреса ніколи не реєструвалась відповідними органами та не існувала.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно висновку судово-оціночної експертизи, ринкова вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 станом на 25.09.2008р., тобто на момент замаху на заволодіння земельною ділянкою, становила 30 963 000 грн.

Таким чином, вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року) за ознаками - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В ході судового засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлене під час досудового слідства клопотання про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, так як вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому.

Вислухавши думку учасників процессу, та вивчивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення у листопаді 2006 року, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.358 КК України ( в редакції 2001 року).

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

З дня вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), минуло восім років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України та п.3 ч.1 ст.49 КК України кримінальне провадження може бути закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, ч. 2 п. 1 ст. 284, 285, 286 КПК України, так як на момент розгляду справи в суді сплинули строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року).

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст. 286, п.2 ч.3 ст.314, ст.369-372, ст.376, ст.395 КПК України, ст. 44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42013170010000146 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. ст.358 КК України (в редакції 2001 року) на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 42013170010000146 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. ст.358 КК України (в редакції 2001 року)- закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції 2001 року) на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення, в апеляційний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1