Постанова

від 16.12.2014 по справі 804/18266/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. Справа № 804/18266/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Риженко О.В.

за участю:

представника позивача Постольник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відповідача-1: ТОВ «Лідер», Відповідача-2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстраційної дії від 26.03.2014 р. №11031050024011090, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відповідача-1: ТОВ «Лідер», Відповідача-2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстраційної дії від 26.03.2014 р. №11031050024011090.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 26.03.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис №11031050024011090 про реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу у зв`язку зі зміною місцезнаходження. Відповідно до довідки позивача від 11.08.2014 р. №146 ТОВ «Лідер» за вказаним місцезнаходженням не знаходиться. У зв'язку із зазначеним, позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в частині зміни місцезнаходження ТОВ «Лідер».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2014 р.

08.12.2014 р. за вх.№81739 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником відповідача-2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції було надано письмові заперечення, обґрунтовані наступним.

26.03.2014 р. державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції, відповідно до ст.29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Лідер» (код ЄДРПОУ 31279210), які пов'язанні зі зміною місцезнаходження, а саме: з - 69006, Запорізька обл., м.Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 2, кімната 9, вулиця Старонаводницька, будинок 4-А на - 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 14-А, про свідчить відповідний запис в ЄДР №11031050024011090.

Відповідач -2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції в своїх запереченнях зазначає, що у відповідності до ст.14 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 02.04.2014 р. реєстраційна справа юридичної особи ТОВ «Лідер» (код ЄДРПОУ 31279210) знята з обліку державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції та відправлена до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та взята на облік останнім 17.07.2014 р.

З урахування вищевикладеного, відповідач-2 зазначає також про відсутність порушень вимог чинного законодавства стосовно внесення реєстраційного запису до ЄДР від 26.03.2014 р. №11031050024011090 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах та звернув увагу суду на те, що одним із основних принципів державної реєстрації є заявочний принцип, тобто орган державної реєстрації не має права за власною ініціативою здійснювати будь-які реєстраційні дії, таке право породжує лише подання заявником певного пакету документів, у зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити та розглядати справу без участі повноважного представника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції.

В судове засідання призначене на 08.12.2014 р. сторони не з'явились, відомості про вручення судових повісток в матеріалах справи наявні, причини неявки невідому. Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручено повістки суд відкладає розгляд справи. У зв`язку із зазначеним суд відклав розгляд справи до 16.12.2014 р.

Відповідач-1: ТОВ «Лідер» в судове засідання, яке було призначено на 16.12.2014 р. не з`явився. Відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача-1 належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст.128 КАС України.

Суд також зазначає, що 15.12.2014 р. за вх.№840345/14 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником відповідача-2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції було подано клопотання про розгляд справи без його участі, із зазначенням про підтримання поданих раніше ним заперечень від 08.12.2014 р. за вх.№81739.

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія витягу з ЄДРПОУ; копія довідки про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків від 11.08.2014 р.; копія акта перевірки відповідності місцезнаходження платника від 11.08.2014 р. №2788/18-04/31279210; копія повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 12.08.2014 р. №51.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Виконкомом Запорізької міської ради 28.11.2005 р. зареєстровано ТОВ «Лідер» та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 31279210.

26.03.2014 р. реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції зроблено реєстраційний запис №11031050024011090 про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах, щодо ТОВ «Лідер» у зв'язку зі зміною місцезнаходженням: 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 14-А.

Так, відділом податкової міліції Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено перевірку з питань відповідності юридичної адреси ТОВ «Лідер» його фактичному місцезнаходженню, за результатами якої складено акт від 11.08.2014 р. №2788/18-04/31279210, яким фактичне перебування ТОВ «Лідер» та його посадових осіб за адресою: 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 14-А не встановлено, про що також було складено довідку від 11.08.2014 р.

У зв'язку з цим, 12.08.2014 р. за №51 Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області направила відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області повідомлення за формою №18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері регулювання відносин, державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. №755-IV, тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, реєстраційна справа передається державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи.

Державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи.

Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що позивачем під час судового розгляду справи не було надано будь-яких доказів, в розумінні ст.70 КАС України, щодо наявності підстав для відмови державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відповідача-1: ТОВ «Лідер», відповідно до ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», як і не надано доказів щодо наявності підстав для відмови Відповідачу-2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції у проведенні 26.03.2014 р. державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відповідача-1: ТОВ «Лідер», щодо зміни його місцезнаходження відповідно до ст.27 вищезазначеного закону.

Отже, суд зазначає, що позивачем не спростовано той факт, що дії відповідача є такими, що відповідають чинному законодавству, крім того позивачем до суду також не надано жодного належного доказу на спростування цієї обставини.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що будь-якого нормативно визначеного порядку реалізації наданих контролюючому органу повноважень звернення до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів немає.

На підставі викладеного вище, суд вважає що, в даному випадку слід застосовувати норми ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», які визначають обставини за яких державна реєстрація змін до установчих документів може бути скасована, а саме: ст.31 зазначеного закону, яка регламентує що, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку рішення загальних зборів Товариства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів Товариства, має наслідком застосування положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи визнання недійсними рішень учасників ТОВ «Лідер» позивачем до суду надано не надано, як і не надано доказів щодо визнання повністю або частково недійсними змін до статуту відповідача-1: ТОВ «Лідер».

Крім того, запис від 26.03.2014 р. №11031050024011090 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, свідчить про те, що позивач не має законних підстав звертатися з вимогою про скасування даного запису.

В судовому засіданні судом з'ясовувалось питання щодо вжиття контролюючим органом відповідних заходів про встановлення місцезнаходження відповідача-1: ТОВ «Лідер», однак повноважний представник позивача зазначив, що було складено лише довідку про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків від 11.08.2014 р., копія якої міститься в матеріалах справи, на питання суду щодо конкретних позовних вимог до відповідача-1: ТОВ «Лідер», позивач зазначив що позовні вимоги відсутні, про що внесено відповідних запис в Журнал судового засідання від 16.12.2014 р.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Суд зазначає, що оскаржуваний запис не пов'язаний зі змінами в установчих документах, а позивачем в підтвердження своєї позиції не надано до суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст.10, 11 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, суд вважає, що адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відповідача-1: ТОВ «Лідер», Відповідача-2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстраційної дії від 26.03.2014 р. №11031050024011090 не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Відповідача-1: ТОВ «Лідер», Відповідача-2: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстраційної дії від 26.03.2014 р. №11031050024011090 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 22 грудня 2014 року.

Суддя Є.О. Жукова