Рішення

від 22.01.2007 по справі 29/271-06-6730

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/271-06-6730

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2007 р.Справа  № 29/271-06-6730

За позовом: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Північний РЕМ

До відповідачів: 1. Військова частина А-1934

   2. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси

про стягнення 10308,59 грн.

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Радоуцька С.М. за довіреністю

Від відповідача 1.: Тарасюк В.Л. за довіреністю № 549 від 13.06.2006р.

Від відповідача 2.: Гризан О.П. за довіреністю № 102 від 27.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернувся до суду з позовом до Військової частини А-1934 про стягнення заборгованості в розмірі 10308,59 грн., яка складається з 9615,85 грн. за перетоки реактивної електроенергії, 3% річних та інфляцію в розмірі 692,74 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги в зв`язку з частковою оплатою військовою частиною А-1934 боргу за реактивну електроенергію і просить стягнути з відповідача 5308,59 грн., яка складається з 4615,85 грн. боргу за перетоки реактивної електроенергії, 3% річних в сумі 192,35 грн. та індексу інфляції в сумі 500,39 грн..

Відповідач Військова частина А-2756 позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою від 27.09.2006р. залучено до участі у справі іншого відповідача -  Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою від 05.09.2006р. строк розгляду справи був продовжений відповідно до вимог ст. 69 ГПК України на один місяць.

Ухвалою від 27.11.2006р. строк розгляду справи був продовжений відповідно до вимог ст. 69 ГПК України на один місяць.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та ВЧ А-1934 укладений договір № 004700 від 30.12.2003р. про постачання електричної енергії, згідно умов якого позивач зобов'язався надавати електричну енергію, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надану електричну енергію.

Відповідно до п. 2.2.4 договору споживач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Однак, відповідач не своєчасно і не в повному обсязі оплачував перетоки реактивної електроенергії, у зв'язку з чим за період з 01.05.2004р. по 01.06.2006р. у В\ч А-1934  виникла заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 4615,85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Оскільки відповідач несвоєчасно виконав свої зобов'язання за спожиту електроенергію, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 192,35 грн. та індексу інфляції в сумі 500,39 грн..

Відповідач -1 не погоджується  з позовними вимогами на підставі того, що оплата витрат на електроенергію проводиться шляхом взаємозаліку на підставі порядку, затвердженому державним казначейством № 24-04/242-2278 від 14.03.2006р., згідно вимогам постанови КМУ від 16.02.2003р. № 163, постанови НКРЕ № 311 від 15.03.2006р., п. 28 ст. 2 Закону України „Про державний бюджет” та розпорядження КМУ від 16.11.2000р. № 455-р через поточні рахунки зі спеціальним режимом використання між енергопостачальними організаціями та організаціями Міністерства оборони України. Відповідач вказав, що в перелічених документах не передбачена оплата за реактивну електроенергію за яку розрахунок проводиться щомісячно. Крім того відповідно до ст. 5 Закону України „Про господарську діяльність збройних сил України” військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, яки надходять на її рахунок по відповідним статтям кошторису, а в разі їх відсутності відповідальність несе Міністерство оборони України. Міністерство оборони України не назначило на 2006 рік кошторис на оплату комунальних послуг, в тому числі за реактивну та активну електроенергію. Крім того на виконання вимог директиви від 09.12.2005р. Департаменту фінансів МОУ № 248/4/1837 та Головного квартирно-експлуатаційного управління збройних сил України № 303/18/2050 з 01.02.2006р. військова частина А-2756 здійснила передачу постачальникам КЕВ міст існуючу дебіторську-кредиторську заборгованість за актами звірки. Також відповідач зазначив, що позивач подав позов посилаючись на договір № 004700 від 30.12.2003р., однак в цей час діяв інший договір № 004700 від 14.03.2006р.

КЕВ м. Одеси проти позову заперечує з огляду на те, що Додаткова угода від 21.07.06 передбачає, що КЕВ м. Одеси є платником за фактично спожиту електроенергію - енергоносій, який  виступає на ринку як товар,  що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання,   неможливість   складування,   повернення,   переадресування),   які   визначають   необхідність регулювання та регламентації використання  цього товару (п. 1.2 Правил  користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.96).

Плата за компенсацію перетікання реактивної електроенергії - плата за послуги, які електропередавальна організація змушена надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки, виділена в тому ж пункті Правил в окремий вид платежу за договором, не передбачена вказаною Додатковою угодою.

Так само, не передбачені вказаною Додатковою угодою платежі по оплаті штрафних санкцій та індексу інфляції.

Отже, всі ці платежі не належать до зобов'язань КЕВ м. Одеси перед Позивачем.

Також відповідач –2 зазначає, що спірна заборгованість виникла до 21.07.06, тобто до укладання тристоронньої Додаткової угоди до Договору електропостачання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та ВЧ А-1934 укладений договір № 004700 від 30.12.2003р. про постачання електричної енергії, згідно умов якого позивач зобов'язався надавати електричну енергію, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надану електричну енергію.

Пунктом 2.2.4 цього договору передбачений обов'язок  здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками згідно з додатком „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

14.03.2006 р.  між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та ВЧ А-1934 укладений договір № 004700 від 14.03.2006. р. за умовами якого ВЧ А-1934 також зобов'язалась здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками згідно з додатком „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії” (п. 3.4. Договору).

Відповідно до п. 1 «Порядок розрахунків»(Додаток №5 до договору від 30.12.2003 р. та аналогічний за змістом Додаток №5 до договору від 14.03.2006 р.) в редакції відповідних  додаткових угод,  укладених між позивачем, відповідачем -1 та відповідачем -2, розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної  енергії приймається місяць з 30 (31) числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. Рахунки за спожиту споживачем (відповідач - 1 по справі)  електроенергію отримує сам споживач. Оплата рахунків споживача здійснюється платником (відповідач - 2 по справі), який надає копії платіжних доручень споживачу. Розрахунки за електричну енергію проводяться виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника. Відповідальність щодо здійснення своєчасної оплати за електричну енергію та інші платежі несе споживач.

Отже  КЕВ м. Одеси є платником за фактично спожиту електроенергію - енергоносій, який  виступає на ринку як товар,  що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання,   неможливість   складування,   повернення,   переадресування),   які   визначають   необхідність регулювання та регламентації використання  цього товару (п.   1.2 Правил  користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.96).  інших зобов'язань КЕВ м. Одеси перед постачальником електроенергії ані договір, ані додаткова угода не містять.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, позивачем правомірно нарахована заборгованість в сумі 4615,85 грн. за перетоки реактивної електроенергії, 3% річних в сумі 192,35 грн. та індексу інфляції в сумі 500,39 грн..

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, в зв'язку  з чим, з В/ч А-1934 на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 5308,59 грн., яка складається з 4615,85 грн. за перетоки реактивної електроенергії, 3% річних в сумі 192,35 грн. та індексу інфляції в сумі 500,39 грн..

Суд погоджується з доводами відповідача -2 щодо відсутності в нього зобов'язань по сплаті заборгованості, нарахованої позивачем, та підстав покладення відповідальності за їх виконання, а тому  Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса  слід звільнити від відповідальності.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача в/ч А-1934, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,  -

      ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Військової частини А-1934  (м. Одеса, вул. Промислова, 32, код 08331736) на користь на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Північний РЕМ (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70, код 26302365) 5308,59 грн., яка складається з 4615,85 грн. за перетоки реактивної електроенергії, 3% річних в сумі 192,35 грн. та індексу інфляції в сумі 500,39 грн., 103,08 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

3.          Звільнити Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса (м. Одеса, вул. Єврейська,12, код 08038284) від відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

                   Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

            Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.