Рішення

від 29.06.2006 по справі 7/162/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/162/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.06                                                                                        Справа №  7/162/06

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач       Товариство з обмеженою відповідальністю “Імпульс-Н”, м. Запоріжжя.    

Відповідач   Товариство з обмеженою відповідальністю “Ітака-2003”, м. Запоріжжя.  

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача не з'явився.     

Відповідач не з'явився.       

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 150910грн.00коп. передплати за договором  №30/09 від 30.09.2004р.

Позивач обґрунтував свої вимоги договором  №  30/09 від 30.09.2004р., ст.ст. 175, 193 ГК України, ст. ст. 526, 625ЦК України.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки  суд не повідомили. Сторони без поважних причин не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від09.06.2005р., які були направлені на адреси сторін у встановлений законом строк, на адресу суду поштовим відділенням не поверталися, що свідчить про те, що сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов'язаний направити компетентного, повноважного представника в судове засідання, або самому прийняти участь у розгляді справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.          

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:              

30 вересня 2004р. між ТОВ “Імпульс-Н”  та ТОВ “Ітака-2003” був укладений договір  №30/09 на поставку товару.

Згідно п. 1.1 договору, постачальник (відповідач) зобов'язаний передати у власність покупця (позивач) товар, а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар та оплатити за нього грошову суму.

Згідно  до специфікації № 5 від 25 травня 2005р., сторони домовились про поставку товару  - кабелю на загальну суму 301820 грн. 00 коп.

Згідно з п. 3.2 договору, товар поставляється до 05.10.2004р. з моменту підписання сторонами договору на умовах EXW: (Франко склад м. Запоріжжя).   

Згідно з п. 4.1 договору, оплата здійснюється за поставлений товар шляхом перерахування 50% від загальної суми поставленого товару на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання даного договору, а 50% залишкової суми на протязі 3-х банківських днів з моменту повної поставки товару, шляхом перерахування з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника грошових коштів.

На виконання вимог п. 4.1 договору, позивач здійснив передплату за товар у вигляді перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (відповідач) в розмірі 150910 грн. 00 коп. (50%  від загальної вартості товару), що підтверджується банківськими виписками №203, №204 від 30.09.2004р.  

14 жовтня 2004р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія, згідно ст.530 ЦК України, з вимогою повернення грошових коштів (передплати) в зв'язку з невиконання,  у встановлений договором строк, відповідачем договірних зобов'язань по поставці товару.    

Відповідач взяті на себе зобов'язання по поставці товару  не виконав, листом № 237 від 20.03.2005р. відповідачем визнана сума заборгованості.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який отримав суму передплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі товару або повернення суми передплати.

Таким чином, сума  передплати, здійсненої позивачем за товар, згідно з договором  №30/09 від 30.09.2004р., яку відповідач повинен повернути позивачу, складає 150910 грн.00коп., підтверджена матеріалами справи та  підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Судові витрати слід  покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 193 ГК України, ст. 693 ЦК України, ст. ст. 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:                                                                            

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

             Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ітака-2003”, 69063, м.Запоріжжя, вул. Леженка, буд.6, (р/р 26003015515980 у ФБ “Фінанси та Кредит” ТОВ в Запорізькій області, МФО 313731, ЕДРПОУ 32687345, ІНН 326873408279, Св. № 11636635)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс-Н”, поштова адреса: 69121, м. Запоріжжя, а/я 3938, юридична адреса: 04050, м. Київ, пер. Пилипівський, б. 4, (р/р 26007210231980 в ФБ “Фінанси та Кредит” ТОВ, МФО 300131, ЕДРПОУ 32621368, ІНН 326213626594, Св. № 39042702)  150910 (сто п'ятдесят тисяч дев'ять сот десять) грн. 00 коп. суми передплати, 1509 (одна тисяча п'ятсот дев'ять) грн. 10 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу

            Видати наказ.

            Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.                       

                 Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева