Постанова

від 12.01.2015 по справі 808/6437/14; до/808/290/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року о 10 год. 15 хв.Справа № 808/6437/14 Провадження №ДО/808/290/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Приватного підприємства «АУРУМ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «АУРУМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 30 грудня 2014 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Судова повістка надсилалась відповідачу на адресу, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернулась до суду без вручення адресату.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ №818571 Приватне підприємство «АУРУМ» зареєстровано 24.04.1999 Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області за адресою: 85101, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Пушкінська, будинок 238, квартира 1, ідентифікаційний код 30415427.

Відповідно до копії довідки б/д б/н станом на 01.07.2014 та копії податкової декларації ПП «АУРУМ» звітність до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області останній раз надано 11.02.2013. Відповідно до довідки про стан розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2014 по 27.06.2014 заборгованість перед бюджетом відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Господарського кодексу України (далі - ГК України) облік і звітність підприємства здійснюються відповідно до вимог статті 19 цього Кодексу та інших нормативно-правових актів.

Статтею 51 ГК України передбачено, що підприємницька діяльність припиняється, зокрема, на підставі рішення суду у випадках, передбачених Господарським кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 59 ГК України суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як встановлено судом, відповідач - Приватне підприємство «АУРУМ» не подає протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Вказана обставина підтверджується копією довідки Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області б/д б/н станом на 01.07.2014 та копією податкової декларації.

Відповідно до пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За приписами п. 67.2, 67.3 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів. У разі припинення юридичної особи її відокремлені підрозділи підлягають зняттю з обліку в контролюючих органах.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «АУРУМ» (85101, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Пушкінська, будинок 238, квартира 1, ідентифікаційний код 30415427).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова