Рішення

від 26.01.2015 по справі 904/8809/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.15 Справа № 904/8809/14

За позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФБМ-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР-ДНІПРО", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Хмелевська О.В., довіреність б/н від 15.01.2015

від відповідача: Попадин О.Б., довіреність б/н від 05.01.2015

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ФБМ-СЕРВІС» (надалі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №3-0276/13/14-IP від 22.10.2013, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, с. Зоря, вул. Леніна, буд. №25, що включає в себе: будівлю насосної залізобетонні панелі літ. «А» загальною площею 15,4 кв.м., теслярську майстерню цегляну літ. «Б» загальною площею 63,3 кв.м., будівлю автопарку цегляну літ. «Г» загальною площею 711,3 кв.м., будівлю механізатора цегляну літ. «Д» загальною площею 121,5кв.м., будівлю авто гаражу шлакоблочну літ. «Е» загальною площею 395,9кв.м., огорожу металеву, залізобетонні плити 1-4, замощення асфальтобетонне літ. «І».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР-ДНІПРО».

В судових засіданнях 01.12.2014, 16.12.2014, 12.02.2015 розгляд справи відкладався на 16.12.2014, 12.02.2015, 21.01.2015 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 строк розгляду спору був продовжений до 26.01.2015 на підставі клопотання Позивача і Відповідача, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

В обгрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Третьою особою своїх зобов'язань за кредитним договором №6-0039/13/14-KL від 22.10.2013, виконання яких було забезпечено Іпотечним договором №3-0276/13/14-IP від 22.10.2013. На підтвердження позовних вимог Позивач надав суду копії кредитного договору №6-0039/13/14-KL від 22.10.2013, додаткового договору №1 від 17.02.2014 до нього, іпотечного договору, №3-0276/13/14-IP від 22.10.2013, додаткового договору №1 від 17.02.2014 до нього, заявки ТОВ «ГОСПОДАР-ДНІПРО» від 03.02.2014 на отримання виборки, меморіального ордеру №28180 від 03.02.2014, заявки вих. №17 ТОВ «ГОСПОДАР-ДНІПРО» від 12.02.2014 на отримання виборки, меморіального ордеру №198898 від 12.02.2014, заявки ТОВ «ГОСПОДАР-ДНІПРО» від 20.01.2014 на отримання виборки, меморіального ордеру №295784 від 20.01.2014, вимог про усунення порушення вих. №8814/3.2 від 02.10.2014, №8815/3.2 від 02.10.2014, №8816/3.2 від 02.10.2014.

Позивач керуючись розділом 5 іпотечного договору №3-0276/13/14-IP від 22.10.2013, Законом України «Про іпотеку», нормами Цивільного та Господарського кодексів України, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №3-0276/13/14-IP від 22.10.2013, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, с. Зоря, вул. Леніна, буд. №25, що включає в себе: будівлю насосної залізобетонні панелі літ. «А» загальною площею 15,4 кв.м., теслярську майстерню цегляну літ. «Б» загальною площею 63,3 кв.м., будівлю автопарку цегляну літ. «Г» загальною площею 711,3 кв.м., будівлю механізатора цегляну літ. «Д» загальною площею 121,5кв.м., будівлю авто гаражу шлакоблочну літ. «Е» загальною площею 395,9кв.м., огорожу металеву, залізобетонні плити 1-4, замощення асфальтобетонне літ. «І», шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідач позовні вимоги не визнав, відзив на позовну заяву не надав. В судовому засіданні 21.01.2015 Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що 10.11.2014 Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі №910/24493/14 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «ГОСПОДАР-ДНІПРО» та ПП «Активбуд» про стягнення 1 882 282,33 грн., в якій вирішуються питання, щодо правильності нарахування Позивачем оспорюваної суми.

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР-ДНІПРО» - в судові засідання 12.01.2015 та 21.01.2015 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, вимог ухвал суду від 16.12.2014, 12.01.2015 в частині надання письмових пояснень щодо обставин, викладених у позовній заяві, не виконала. 21.01.2015 через канцелярію суду Третьою особою подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що 10.11.2014 Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі №910/24493/14 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «ГОСПОДАР-ДНІПРО» та ПП «Активбуд» про стягнення 1 882 282,33 грн., в якій вирішуються питання, щодо правильності нарахування Позивачем оспорюваної суми.

Клопотання Відповідача та Третьої особи про зупинення провадження у справі суд залишив без задоволення.

В судовому засіданні 21.01.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (Позивач, Кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР-ДНІПРО» (Третя особа, Позичальник) уклали кредитний договір №6-0039/13/14-KL (надалі - Кредитний договір), на підставі якого Позичальнику були надані кредитні кошти окремими частинами у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості у сумі 1 500 000,00 грн. (один мільйон п'ятсот тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується заявками ТОВ «ГОСПОДАР-ДНІПРО» від 03.02.2014, 12.02.104, 20.01.2014 на отримання виборки, меморіальними ордерами №28180 від 03.02.2014, №198898 від 12.02.2014, №295784 від 20.01.2014.

П.1.4. Кредитного договору сторони погодили загальний строк користування кредитними коштам и до 21.10.2016, зі сплатою 21% процентів річних за користування кредитними коштами.

Додатковим договором №1 від 17.02.2014 до Кредитного договору сторони погодили, що строк погашення поточної вибірки по Договору в сумі 500 000,00 грн., наданої кредитором 03.02.2014 (меморіальний ордер №28180), наступить 30.04.2014.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами у повному обсязі, а саме: повернення кредиту, сплату процентів по кредиту, сплату комісій, сплату можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування витрат Кредитора, пов'язаних зі стягненням заборгованості, 22.10.2014 Позивач та товариство з обмеженою відповідальністю «ФБМ-СЕРВІС» (Відповідач, Іпотекодавець) уклали Іпотечний договір №3-0276/13/14-ІР (надалі - Іпотечний договір).

Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі, а саме будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, с. Зоря, вул. Леніна, буд. № 25, що включає в себе: будівлю насосної залізобетонні панелі літ. «А» загальною площею 15,4 кв.м., теслярську майстерню цегляну літ. «Б» загальною площею 63,3 кв.м., будівлю автопарку цегляну літ. «Г» загальною площею 711,3 кв.м., будівлю механізатора цегляну літ. «Д» загальною площею 121,5кв.м., будівлю авто гаражу шлакоблочну літ. «Е» загальною площею 395,9 кв.м., огорожу металеву, залізобетонні плити 1-4. замощення асфальтобетонне літ. «І». Загальна площа предмета іпотеки становить 1307,46 кв.м.

Згідно з п.1.2.1., предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 26 квітня 2007р. за реєстровим номером 2311.

Пунктом 1.3. Іпотечного договору Сторони визначили вартість предмету іпотеки за ринковою вартістю, що становить 1 180 854,00 грн.

Додатковим договором №1 від 17.02.2014 до Іпотечного договору, п.1.1. був викладений в новій редакції в частині місцезнаходження Позичальника.

Позивач зобов'язання в частині надання кредитних коштів виконав повністю в розмірі та на умовах визначених кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами №28180 від 03.02.2014, №198898 від 12.02.2014, №295784 від 20.01.2014.

Таким чином, Позичальнику на умовах Кредитного договору за весь період кредитування було видано 2 000 000,00 грн., з них 500 00,00 грн. Позичальник сплатив на рахунки Позивача.

Позивач стверджує, що станом на 05.09.2014 Позичальник не виконав умови Кредитного договору, а саме - не сплатив кредит та відсотки за користування кредитом.

Пунктами 2.6., 3.1.-3.3. Кредитного договору передбачено порядок та розміри погашення заборгованості за кредитом та процентами. Виходячи зі змісту п.п. 7.1.-7.2. Кредитного договору, Кредитор має право при настанні випадку порушення зобов'язань у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та інших зобов'язань, вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати комісій/процентів, можливої неустойки протягом 7 робочих днів від дати направлення Кредитором відповідного письмового повідомлення.

02.10.2014 Позивач направив на адресу Відповідача та Позичальника вимоги вих. №8814/3.2 від 02.10.2014, №8815/3.2 від 02.10.2014, №8816/3.2 від 02.10.2014 про виконання порушених зобов'язань та необхідність сплати простроченої суми боргу через несплату Боржником кредиту та процентів за користування кредитом.

Вищезазначені вимоги Кредитора про виконання порушених зобов'язань та сплату простроченої суми боргу по Кредитному договору залишились не виконаними.

Станом на 28.10.2014 загальна сума заборгованості за Кредитним договором за розрахунком Позивача складає 1 882 282,33 грн., з яких:

• Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів: 1 500 000,00 • Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів: 0,00 • Прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 182 958,88 • Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами: 27 616,44 Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 1 710 575,32 • Сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами: 171 707,01 Сума строкової комісії в гривні 0,00 Сума простроченої комісії в гривні 0,00 Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить: 1 882 282,33 Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

За змістом ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розділу 5 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та/або проценти за користування кредитом, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки встановлені Кредитним договором, та інших випадках, передбачених Кредитними договором, цим Договором та чинним законодавством України.

У разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки ( п.п. 5.1.. 5.2. Договору іпотеки).

Пунктом 5.5. Іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. За нормами даної статті, іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Стаття 12 Закону України «Про іпотеку», встановлює, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень пунктів 1, 3 ст. 33. Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Клопотання Відповідача та Третьої особи про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що 10.11.2014 Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі №910/24493/14 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «ГОСПОДАР-ДНІПРО» та ПП «Активбуд» про стягнення 1 882 282,33 грн., в якій вирішуються питання, щодо правильності нарахування Позивачем оспорюваної суми, суд залишив без задоволення виходячи з наступного.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі (ч.2 п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В той же час, ані Відповідачем, ані Третьою особою не доведено, що справа №910/24493/14 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «ГОСПОДАР-ДНІПРО» та ПП «Активбуд» про стягнення 1 882 282,33 грн., є пов'язаною зі справою №904/8809/14, та що обставини, які встановлюються або можуть бути встановлені у справі №910/24493/14 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Крім того, відмовляючи в задоволенні зазначених вище клопотань, суд виходить також з тієї обставини, що Третя особа не була позбавлена можливості надання заперечень щодо правильності нарахування Позивачем заборгованості в сумі 1 882 282,33 грн. Проте Третя особа таким правом не скористалась.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР-ДНІПРО» (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, будинок 1, офіс 12, код ЄДРПОУ 34513886) перед публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) за кредитним договором №6-0039/13/14-KL від 22.10.2013 в сумі 1 882 282,33 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні 33 копійки) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №3-0276/13/14-IP від 22.10.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1454, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, сщ. Зоря, вул. Леніна, буд. №25, що включає в себе: будівлю насосної залізобетонні панелі літ. «А» загальною площею 15,4 кв.м., теслярську майстерню цегляну літ. «Б» загальною площею 63,3 кв.м., будівлю автопарку цегляну літ. «Г» загальною площею 711,3 кв.м., будівлю механізатора цегляну літ. «Д» загальною площею 121,5кв.м., будівлю авто гаражу шлакоблочну літ. «Е» загальною площею 395,9 кв.м., огорожу металеву, залізобетонні плити 1-4, замощення асфальтобетонне літ. «І», шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Загальна площа предмета іпотеки становить 1307,46 кв.м. та належить товариству з обмеженою відповідальністю «ФБМ-СЕРВІС» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд.33, код ЄДРПОУ 35043416) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 26.04.2007 за реєстровим номером 2311.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФБМ-СЕРВІС» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд.33, код ЄДРПОУ 35043416) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 23 617,08 грн. (двадцять три тисячі шістсот сімнадцять гривень 08 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.01.2015.

Суддя А.Є. Соловйова