Рішення

від 22.01.2015 по справі 925/2187/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Справа № 925/2187/14

За позовом приватного підприємства "Прелесть"

до Головного управління Держземагенства у Черкаській області

про визнання права на поновлення договору і зобов'язання підписати додаткову угоду.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Атамась Г.В. директор підприємства;

від відповідача: Сіроштан О.М. за довіреністю від 12.01.2015.

Приватне підприємство "Прелесть" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання за позивачем права на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі від 08.10.2007 та про зобов'язання відповідача підписати додаткову угоду про поновлення договору від 08.10.2007 на новий строк.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він, як орендар, добросовісно виконував усі умови укладеного ним з орендодавцем - Черкаською районною державною адміністрацією договору оренди землі від 08.10.2007 і до закінчення строку його дії звернувся до Черкаської районної державної адміністрації за поновленням строку дії цього договору з проектом додаткової угоди та виготовив з дозволу Черкаської районної державної адміністрації технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж орендованої земельної ділянки в натурі. За твердженням позивача він і на даний час продовжує користуватися орендованою за договором оренди землі від 08.10.2007 земельною ділянкою, сплачувати орендну плату і вважає, що згідно з останньою редакцією ст. 33 Закону України "Про оренду землі" він має право на поновлення договору оренди землі від 08.10.2007 на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачені цим договором, у зв'язку з чим звертався із заявами про поновлення цього договору до відповідача, але останній у задоволенні цих заяв безпідставно відмовив.

Із позовом позивач подав заяву про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі .

Ухвалою від 01.12.2014 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву приватного підприємства "Прелесть" до розгляду, порушив провадження у даній справі, відстрочив позивачу сплату судового збору у сумі 2436 грн. за двома вимогами немайнового характеру до ухвалення судового рішення і призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 23.12.2014 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 23.12.2014р. господарський суд Черкаської області у зв'язку з необхідністю витребування від сторін нових доказів відклав розгляд справи на 9 годину 22.01.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Заявою, поданою до господарського суду Черкаської області 21.01.2014, позивач підтримав лише вимогу про зобов'язання відповідача підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 08.10.2007 про поновлення останнього. При цьому позивач подав квитанцію від 21.01.2015 на оплату 1218 грн. судового збору лише за цією, підтриманою ним, позовною вимогою. Вимогу про визнання права на поновлення і продовження договору оренди землі від 08.10.2007 позивач не підтримав через відсутність коштів на оплату судового збору за цієї вимогою та у зв'язку з тим, що вважає цей договір уже поновленим в силу ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Також позивач просив відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що позивач звернувся до Черкаської районної державної адміністрації за поновленням договору оренди землі від 08.10.2007 пізніше від встановленого п. 6 цього договору строку і у зв'язку з цим втратив переважне право на поновлення договору оренди землі від 08.10.2007 на новий строк. Крім того, відповідач в обґрунтування заперечення проти позову вказав на невідповідність вказаного у договорі оренди землі від 08.10.2007 цільового призначення земельної ділянки сільськогосподарського призначення - під розміщення рибдільниці встановленій наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 класифікації видів цільового призначення земель сільськогосподарського призначення.

У засіданні суду, яке відбулося 22.01.2015, представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав з урахуванням заяви поданої позивачем 21.01.2015, а представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позов.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007 року Черкаська районна державна адміністрація, як орендодавець, і приватне підприємство "Прелесть", як орендар, уклали договір оренди землі (далі - договір від 08.10.2007) і підписали акт передачі земельної ділянки, згідно з якими орендодавець на підставі розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 27.09.2007 №325 надав орендарю, а останній - прийняв в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,2199 га (піски) для сільськогосподарського використання під розміщення рибдільниці за рахунок земель загального користування в адмінмежах Сагунівської сільської ради, за межами населеного пункту (а.с. 30 - 35).

Того ж дня - 08.10.2007 договір від 08.10.2007 був зареєстрований у Черкаському районному відділі регіональній філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040779600002.

Згідно з п. 6 договору від 08.10.2007 останній укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

19 квітня 2012 року приватне підприємство "Прелесть" звернулося до Черкаської районної державної адміністрації із заявою від 18.04.2012 №1 про продовження дії договору від 08.10.2007 до 2025 року (а.с. 13).

Черкаська районна державна адміністрація листом від 04.09.2012 №01-01-14/1476 (а. с. 16) надала приватному підприємству "Прелесть" дозвіл на замовлення та розробку технічної документації по встановленню в натурі меж та продовження права оренди земельної ділянки площею 0,2199 га, яка перебуває в оренді у приватного підприємства "Прелесть" під розміщення риббригади в адміністративних межах Сагунівської сільської ради, в оренду строком на 5 років, за межами населеного пункту.

Така технічна документація із землеустрою була виготовлена і подана до Черкаської районної державної адміністрації у грудні 2012 року, проте Черкаська районна державна адміністрація до кінця 2012 року її не розглянула і не вирішила питання про поновлення договору від 08.10.2007 на новий строк.

Разом з тим, Черкаська районна державна адміністрація протягом місяця після 07.10.2012 - останнього дня дії договору від 08.10.2007 листа-повідомлення про заперечення у поновленні цього договору приватному підприємству "Прелесть" не надсилала (не вручала).

Після закінчення строку дії договору від 08.10.2007 приватне підприємству "Прелесть" продовжувало і продовжує наразі користуватися вказаною у цьому договору земельною ділянкою для розміщення рибдільниці, що підтверджується поясненням позивача, довідками ДПІ у Черкаському районі про сплату позивачем орендної плати за вказану земельну ділянку, довідкою Сагунівської сільської ради від 31.12.2014 №297 та не заперечується відповідачем.

З 01.01.2013 повноваження щодо передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України в редакції Закону України від 06.09.2012 № 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" перейшли від районних державних адміністрацій до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Наказом від 25.01.2013 №40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з п. 4. 32 якого, Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

У жовтні 2013 року приватне підприємство "Прелесть" звернулося до Головного управління Держземагенства у Черкаській області із заявою 15.10.2013 про продовження договору від 08.10.2007 і надало проект додаткової угоди про поновлення договору від 08.10.2010 на строк до 2025 року (а. с. 43).

На цю заяву Головне управління Держземагенства у Черкаській області листом від 11.11.2013 №1007/03-01-07 (а. с. 10) відмовило у продовженні договору від 08.10.2007 через закінчення строку його дії і відсутність у визначений строк повідомлення орендаря про намір продовжити договір.

У червні 2014 року приватне підприємство "Прелесть" звернулося до Головного управління Держземагенства у Черкаській області із листом від 10.06.2014 (а. с. 9) про продовження договору від 08.10.2007 по можливості до 2025 року.

Листом від 14.07.2014 №277/0/300-14-СГ (а. с. 11) Головне управління Держземагенства у Черкаській області повідомило приватне підприємство "Прелесть", що воно звернулося до орендодавця за поновленням договору від 08.10.2007 на новий строк пізніше від встановленого п. 6 цього договору стовосьмидесятиденного строку і у зв'язку з цим втратило переважне право перед іншими особами на укладення договору від 08.10.2007 на новий строк.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції Закону України від 17.02.2011 №3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, містить наступні норми:

"По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди".

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строк для повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк встановлюється сторонами у такому договорі, але цей строк не може бути меншим одного місяця до спливу строку дій договору оренди землі.

Згідно з п. 6 договору від 08.10.2007 та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар - приватне підприємство "Прелесть", як таке, що мало намір скористатися переважним правом на укладення договору від 08.10.2007 на новий строк, зобов'язане було повідомити про це орендодавця - Черкаську державну районну адміністрацію не пізніше ніж за 180 днів до спливу строку цього договору, тобто не пізніше ніж 10.04.2012. Фактично ж приватне підприємство "Прелесть" повідомило про це Черкаську районну державну адміністрацію лише 19.04.2012 листом від 18.04.2012 №1.

Отже, приватне підприємство "Прелесть" дійсно порушило встановлений п. 6 договору від 08.10.2007 стовісімдесятиденний строк для повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення цього договору на новий строк.

Разом з тим, Черкаська районна державна адміністрація своїм листом від 04.09.2012 №01-01-14/1476 у відповідь на лист приватного підприємства "Прелесть" від 18.04.2012 №1 не заперечила проти поновлення договору від 08.10.2007 на новий строк, а навпаки погодилася з цим, надавши приватному підприємству "Прелесть" дозвіл на замовлення та розробку технічної документації по встановленню в натурі меж та продовження права оренди земельної ділянки площею 0,2199 га, яка перебуває в оренді у приватного підприємства "Прелесть" під розміщення риббригади в адміністративних межах Сагунівської сільської ради, в оренду строком на 5 років, за межами населеного пункту.

Враховуючи те, що право встановлення строку для повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк належить сторонам договору оренди землі, то останні вправі за взаємною згодою відступити від встановленого ними такого строку, не порушуючи при цьому встановлений ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" мінімальний строк для такого повідомлення - один місяць до спливу строку дій договору оренди землі.

Відтак надання Черкаською районною державною адміністрацією листом від 04.09.2012 №01-01-14/1476 приватному підприємству "Прелесть" погодження на поновлення договору від 08.10.2007 на новий строк, незважаючи на порушення приватним підприємством "Прелесть" встановленого п. 6 договору від 08.10.2007 строку повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення цього договору на новий строк, не є порушенням вимог чинного законодавства, відповідає правам сторін договору від 08.10.2007 і не означає про втрату приватним підприємством "Прелесть" переважного права на поновлення вказаного договору на новий строк.

Продовження приватним підприємству "Прелесть" після 07.08.2012 - останнього дня дії договору від 08.10.2007 користування орендованою земельною ділянкою і відсутність протягом місяця після закінчення строку дії договору від 08.10.2007 листа - повідомлення Черкаської районної державної адміністрації про заперечення у поновленні цього договору в силу ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" означає, що договір від 08.10.2007 автоматично поновився на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

У такому разі відповідно ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторони договору від 08.10.2007 у місячний строк в обов'язковому порядку повинні були укласти додаткову угоду про поновлення цього договору. Проте такої додаткової угоди між Черкаською районною державною адміністрацією і приватним підприємством "Прелесть" в 2012 році укладено не було.

З 01.01.2013 в силу вказаних вище змін, внесених до ст. 122 Земельного кодексу України, обов'язок щодо укладення такої додаткової угоди з приватним підприємством "Прелесть" виник у Головного управління Держземагенства у Черкаській області, проте останнє додаткової угоди про поновлення договору від 08.10.2007 з приватним підприємством "Прелесть" не уклало чим порушило право цього підприємства на укладення такої додаткової угоди.

Заявлена позивачем вимога про зобов'язання відповідача підписати додаткову угоду про поновлення договору від 08.10.2007 на новий строк означає, що позивач вимагає від відповідача виконання ним зобов'язання щодо укладення такої додаткової угоди, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" укладення додаткової угоди зі сторони орендодавця здійснюється шляхом її підписання керівником відповідного органу виконавчої влади, а у даному випадку керівником відповідача.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права особи як присудження до виконання обов'язку в натурі.

Отже, позивач в порядку захисту свого порушеного права на укладення додаткової угоди про поновлення договору від 08.10.2007 на новий строк вправі вимагати від відповідача виконання свого обов'язку в натурі шляхом зобов'язання його укласти таку додаткову угоду.

Запропонований позивачем відповідачу до укладення проекту додаткової угоди про поновлення договору від 08.10.2007 на новий строк містить інші від вказаного у цьому договорі умови та строк його дії, що суперечить ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", згідно з якою договір від 08.10.2007 автоматично поновився на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Отже, вимога позивача про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору від 08.10.2007 на умовах запропонованого позивачем проекту додаткової угоди підлягає задоволенню шляхом і в частині зобов'язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду про поновлення договору від 08.10.2007 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Встановлена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 класифікація видів цільового призначення земель сільськогосподарського призначення не має значення для вирішення даного спору, оскільки чинне законодавство не пов'язує з нею поновлення договорів оренди землі на новий строк.

Ухвалою від 01.12.2014 господарський суд Черкаської області відстрочив позивачу сплату судового збору у сумі 2436 грн. за двома заявленими у позові вимогами немайнового характеру до ухвалення судового рішення.

До прийняття господарським судом Черкаської області цього рішення позивач оплатив судовим збором вимогу про зобов'язання відповідача підписати додаткову угоду про поновлення договору від 08.10.2007 на новий строк і не оплатив судовим збором вимогу про визнання за ним права на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі від 08.10.2007.

У судовому засіданні представник позивача пояснив несплату ним судового збору за вказаною вимогою відсутністю у нього необхідних для цього коштів і необхідності у цій вимозі. При цьому представник позивача уточнив, що він не відмовляється від позову в частині вказаної вимоги.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.3. своєї постанови від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позов в частині вимоги про визнання за позивачем права на поновлення і продовження терміну дії договору оренди землі від 08.10.2007 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволеної позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору від 08.10.2007 позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню 1000 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Держземагенства у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 38368935) укласти з приватним підприємством "Прелесть" (вул. Енгельса, 3, с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 14205881) додаткову угоду про поновлення укладеного між Черкаською районною державною адміністрацією та приватним підприємством "Прелесть" договору оренди землі від 08.10.2007, зареєстрованого 08.10.2007 у Черкаському районному відділі регіональній філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" за №040779600002, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Позов в частині вимоги про визнання за приватним підприємством "Прелесть" права на поновлення і продовження дії договору оренди землі від 08.10.2007 залишити без розгляду.

Стягнути з Головного управління Держземагенства у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 38368935) на користь приватного підприємства "Прелесть" (вул. Енгельса, 3, с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 14205881) - 1000 грн. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 29.01.2015.

СУДДЯ М.В. Дорошенко