Ухвала

від 29.01.2015 по справі 2а-13855/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 29 січня 2015 року                               м. Київ                                        К/800/897/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. у справі № 2а-13855/10/2670 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування»   до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень, – В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. у справі № 2а-13855/10/2670. Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень. Оскільки скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання податкового органу задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови  Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. у справі № 2а-13855/10/2670. 2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві. 3. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. у справі № 2а-13855/10/2670. 4. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-13855/10/2670. 5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України. 6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали. 7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі. 8. Ухвала оскарженню не підлягає.             Суддя                                                                         І.О. Бухтіярова