Ухвала

від 26.01.2015 по справі 910/26127/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

26.01.15 № 910/26127/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «АВК», м. Донецьк (далі - ПрАТ «АВК»),

про відвід судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. від участі у розгляді

справи № 910/26127/14

за позовом відкритого акціонерного товариства «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (открытое акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»), м. Москва, Російська Федерація,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

приватного акціонерного товариства «АВК», м. Донецьк,

публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К», м. Донецьк,

публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К», м. Мукачево Закарпатської області, та

публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К», м. Луганськ,

про дострокове припинення дії свідоцтва України №17998 на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Бєлан М.Ф. (довіреність від 10.12.2014 №б/н);

Шевченко О.Ю. (довіреність від 28.10.2014 №б/н);

відповідача-1 - Костенко К.О. (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8571);

відповідача-2 - Гавшина В.В. (довіреність від 06.11.2014 №66);

відповідача-3 - не з'явився;

відповідача-4 - Волченка О.В. (довіреність від 04.12.2014 №1064);

відповідача-5 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Суддя господарського суду міста Києва Марченко О.В. розглядає справу №910/26127/14 за позовом відкритого акціонерного товариства «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (открытое акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», далі - Фабрика) за позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба), приватного акціонерного товариства «АВК» (далі - ПрАТ «АВК»), публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К» (далі - ПАТ «А.В.К» (м. Донецьк)), публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К» (далі - ПАТ «А.В.К» (м. Мукачево)) та публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К» (далі - ПАТ «А.В.К» (м. Луганськ)) про:

дострокове припинення дії свідоцтва України №17998 на знак для товарів і послуг «Красная шапочка конфеты» щодо товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП), зареєстрованого на ім'я закритого акціонерного товариства «АВК», акціонерного товариства "А.В.К", відкритого акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К» та закритого акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К»;

зобов'язання Служби внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення повністю дії свідоцтва України №17998 на знак для товарів і послуг «Красная шапочка конфеты», зареєстрованого 15.02.2001 на ім'я закритого акціонерного товариства «АВК», акціонерного товариства «А.В.К», відкритого акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К» та закритого акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К», та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

22.01.2015 від ПрАТ «АВК» до суду надійшла заява про відвід судді Марченко О.В. від її участі у розгляді даної справи з огляду на те, що існують обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості судді.

Заяву про відвід мотивовано тим, що: 12.01.2015 в процесі розгляду справи по суті, на якому були присутні представники Служби, ПрАТ «АВК» та ПАТ «А.В.К» (м. Мукачево), суддею Марченко О.В. розглянуто заяву Фабрики про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: заборону ПрАТ «АВК», ПАТ «А.В.К» (м. Донецьк), ПАТ «А.В.К» (м. Мукачеве) передавати у будь-який спосіб право власності на знак для товарів і послуг «КРАСНАЯ ШАПОЧКА конфеты»; заборону Службі здійснювати державну реєстрацію договорів про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на свідоцтво України №17998 на знак для товарів і послуг "КРАСНАЯ ШАПОЧКА конфеты"; заборони Службі вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, пов'язані зі зміною власника свідоцтва України №17998 на знаки для товарів і послуг «КРАСНАЯ ШАПОЧКА конфеты»; вказану заяву Фабрики задоволено;

під час ознайомлення з ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2015 ПрАТ «АВК» звернуло увагу на той факт, що суддя господарського суду міста Києва Марченко О.В. з власної ініціативи вжила додатковий захід забезпечення позову шляхом заборони відповідачам 2 - 5 відмовлятися від свідоцтва України № 17998 на знак для товарів і послуг повністю чи частково;

застосований судом додатковий спосіб забезпечення позову взагалі не містить жодного обґрунтування, підтвердженого певними доказами, причинно-наслідкового зв'язку між застосованим способом забезпечення позову та предметом спору, а містять лише посилання на норми Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», що визначають суб'єктивні права власника свідоцтва на знаки для товарів та послуг; зазначені дії судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. в частині розгляду та застосування до відповідачів 2 - 5, зокрема і до ПрАТ «АВК» додаткового заходу забезпечення позову викликають певні сумніви щодо неупередженості судді Марченко О.В. у розгляді справи №910/26127/14.

У судовому засіданні 26.01.2015 представник ПрАТ «АВК» підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представники позивача та Служби заперечили проти задоволення зазначеної заяви.

Представник ПАТ «А.В.К» (м. Мукачево) підтримав заяву ПрАТ «АВК».

Відповідно до частин першої, третьої і п'ятої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання від 12.01.2015 та ухвал суду від тієї ж дати, господарським судом міста Києва 12.01.2015 розпочато розгляд цієї справи по суті; крім того, у заяві ПрАТ «АВК» фактично викладено незгоду з судовим рішенням (ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову), разом з тим, підстав для відводу, зазначених у статті 20 ГПК України, не наведено.

Судом роз'яснено представникові ПрАТ «АВК», що у разі незгоди з судовим актом він не позбавлений права оскаржити судове рішення у встановленому ГПК України порядку.

За результатами розгляду заяви про відвід господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 20 ГПК України підстав для відводу названої судді.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «АВК» про відвід судді господарського суду міста Києва Марченко О.В. від участі у розгляді справи № 910/26127/14 залишити без задоволення.

Суддя О. Марченко