Рішення

від 20.01.2015 по справі 908/5425/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 12/146/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 Справа № 908/5425/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5425/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ломан Анімал Хелс Україна", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий Завод", с. Новолуганське

про стягнення 5290,00 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ломан Анімал Хелс Україна" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий Завод" про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 5290,00 грн. за договором поставки № 48 від 06.03.2008 року.

17.12.2014 року на адресу суду від позивача у справі надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що позовна заява обґрунтовується тим, що на підставі укладеного договору поставки № 48 від 06.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ломан Анімал Хелс Україна" та Публічним акціонерним товариством "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий Завод" виникли зобов'язання з поставки товару позивачем та прийняття і оплати даного товару відповідачем. Вказує, що на підставі даного договору 13.03.2008 року ним було поставлено відповідачу товар на загальну суму 55290,00 грн., однак оплата за товар була здійснена частково в розмірі 50000,00 грн., що призвело до виникнення у відповідача станом на 28.07.2014 року заборгованості перед ТОВ "Ломан Анімал Хелс Україна" в сумі 5290,00 грн. При цьому позивач пояснює, що товар був поставлений на підставі видаткової накладної № РН-000155 від 13.03.2008 року на загальну суму 55290,00 грн. за довіреністю №ЯОЯ 497181 від 13.03.2008 року, оплата була здійснена відповідачем 02.04.2008 року в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується банківською випискою. При цьому зазначає, що оскільки відповідач, порушивши умови договору, не оплатив вищевказаний товар у повному розмірі, що призвело до прострочення оплати поставленого товару, позивач і звернувся до суду за захистом його порушених прав. Просить розглянути дану справу на підставі наявних в ній документів без своєї участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Разом з поясненнями у справі позивач також надав суду із супровідним листом № 10-12/14 від 10.12.2014 року докази направлення відповідачу акта звірки взаєморозрахунків.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 20.01.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

З наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.12.2014 року (а.с. 28) вбачається, що місцезнаходження відповідача відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 84573, Донецька область, с. Новолуганське, вул. Побєди, буд. 23.

За змістом статті 64 ГПК України вбачається, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судом було здійснене також повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом надсилання телефонограми 30.12.2014 року (а.с. 37), яка наявна в матеріалах справи, що підтверджується витягом з журналу реєстрації телефонограм та факсограм. Однак вказана телефонограма відповідачем не прийнята, про що судом складено відповідний акт від 30.12.2014 року (а.с. 38).

Разом з тим, з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи 30.12.2014 року о 14 год. 20 хв. було здійснене електронне поштове відправлення ухвали суду від 25.12.2014 року у даній справі на адресу електронної пошти Публічного акціонерного товариства "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий Завод", а саме: info_vekz@avangardco.ua, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою (а.с. 39). Таким чином, судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 06.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ломан Анімал Хелс Україна", далі Постачальник, та Публічним акціонерним товариством "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий Завод", далі Покупець, був укладений договір поставки № 48, далі Договір.

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору ферментний препарат ZY MS-2501 (кукур-штор-пшен) (надалі - Товар) із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами цього Договору.

Згідно з п. п. 2.1. - 2.3. Договору кількість Товару вимірюється в тонах. Загальна кількість Товару поставленого за даним Договором визначається шляхом сумування об'єму партій Товару, поставленого відповідно до Специфікацій до даного Договору. Остаточна кількість Товару, за якою сторони ведуть підрахунки, визначається за кількістю, визначеною сторонами в місці поставки, визначеному в даному Договорі.

Умовами п. п. 4.1. - 4.3. Договору сторони узгодили, що поставки здійснюється автомобільним транспортом на умовах СРТ (згідно з Incoterms 2000). Місце поставки - Донецька область Артемівський район с. Новолуганське вул. Победи 23. Обов'язок покриття витрат, пов'язаних з перевезенням Товару покладається на Постачальника. Право власності на Товар та всі ризики, пов'язані із його втратою або пошкодженням, переходять від Постачальника до Покупця в час передачі Товару у місці поставки, вказаному в даному Договорі.

Відповідно до п. п. 5.1. - 5.4. Договору сторони дійшли згоди, що поставка Товару здійснюється на протязі березня-квітня 2008 року. Передача Товару від Постачальника Покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною, яка виписується на дату оформлення товарно-транспортної накладної. В видатково-прибутковій накладній сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість з ПДВ Товару, що постачається. Дата, вказана Покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару Постачальником. Акт прийому-передачі повинен бути підписаний сторонами протягом 3-х робочих днів з моменту поставки останньої партії Товару. В момент приймання Товару Покупець здійснює перевірку відповідності кількості та якості (комплектності) товару за правилами Інструкції П-6, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 року та Інструкції № П-7, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року.

Згідно з п. п. 6.1. - 6.3. Договору ціна встановлюється за тону Товару в українських гривнях. Ціна однієї тони Товару становить 55290 гривень за одну тону, з ПДВ. Сума договору визначається шляхом сумування вартості Товару, поставленого відповідно до Специфікацій до даного Договору.

Умовами п. 7.1. Договору сторони визначили, що оплата за даним Договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, що становлять 100 (сто) % від вартості поставленого Товару, що здійснюється на протязі 30 банківських днів з моменту поставки Товару.

Згідно з п. 11.1. Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 30 квітня 2008 року.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов договору свої обов'язки з оплати поставленого на його адресу товару у повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за переданий товар в сумі 5290,00 грн., яку і намагається стягнути позивач. При цьому зазначає, що розраховуючи на подальші ділові стосунки з відповідачем неодноразово звертався до нього з вимогами оплатити поставлений товар, однак відповіді так і не отримав.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем до договору була складена та підписана Специфікація № 1 від 01.03.2008 року, за умовами якої сторони узгодили поставку наступного товару: ферментний препарат ZY MS-2501 у загальній кількості 1 шт. 1 тонна за ціною за одиницю виміру в грн. з ПДВ 55290 на загальну суму разом з ПДВ 55290,00 грн.

Умовами п. п. 2. та 3 вказаної Специфікації сторони узгодили, що Специфікація є невід'ємною частиною договору поставки № 48 від 06.03.2008 року та вступає в дію з моменту її підписання сторонами.

Так, на виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар, передбачений умовами договору, а саме: ферментний препарат ZY MS-2501 у кількості 1 тонна на загальну суму з ПДВ 55290,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами у справі видатковою накладною № РН-000155 від 13.03.2008 року (а.с. 12).

На оплату вказаного товару позивачем був виписаний рахунок-фактура № СФ-000162 від 13.03.2008 року (а.с. 12).

Зазначений товар був отриманий уповноваженим представником відповідача Пшеничною Валентиною Іванівною на підставі довіреності № ЯОЯ 497181 від 13.03.2008 року, про що свідчить її підпис на видатковій накладній.

Докази у справі свідчать, що відповідачем була здійснена часткова оплата товару, поставленого за договором, в загальній сумі 50000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача від 02.04.2008 року (а.с. 14), яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, з врахуванням здійсненої часткової оплати сума заборгованості відповідача за поставлений товар станом на момент звернення до суду з позовом складала 5290,00 грн.

Втім, відповідач свої зобов'язання з оплати за поставлений товар в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим за ним утворився борг в розмірі 5290,00 грн., який позивач і намагається стягнути.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 2 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам. Відповідач товар прийняв (про що свідчить наявна в матеріалах справи підписана з боку відповідача видаткова накладна № РН-000155 від 13.03.2008 року (а. с. 12), його не повернув, а тому повинен здійснити за нього оплату за умовами договору.

Порядок здійснення розрахунків між сторонами узгоджено в розділі 7 Договору, зокрема в п. 7.1. Договору. Так, вказаним пунктом передбачено, що оплата за даним Договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, що становлять 100 (сто) % від вартості поставленого Товару, що здійснюється на протязі 30 банківських днів з моменту поставки Товару.

При цьому, згідно п. 5.2. Договору датою поставки товару Постачальником є дата, вказана Покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару. Отже, оплата товару здійснюється протягом 30 банківських днів з дати підписання сторонами видаткової накладної. З врахуванням умов п. 7.1. договору строк оплати товару, поставленого відповідачу за видатковою накладною № РН-000155 від 13.03.2008 року, настав 24.04.2008 року.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач не розрахувався в повному обсязі з позивачем у встановлений договором строк за поставлений згідно умов договору товар.

Матеріали справи свідчать, що позивач у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань з оплати поставленого товару у встановлений договором строк, направив на адресу останнього претензію № 20-3/14-1 від 20.03.2014 року, що підтверджується засвідченою копією опису вкладення від 21.03.2014 року та фіскального чеку № 9180 від 21.03.2014 року (а. с. 11 на зворотній стороні). У зазначеній претензії позивач вимагав негайно у семиденний строк погасити існуючу заборгованість перерахувавши суму 5290,00 грн. на його розрахунковий рахунок. Втім, вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та виконання.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов'язань за договором щодо не здійснення у повному обсязі оплати за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами договору, а наявність заборгованості в розмірі 5290,00 грн. підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною, яка є первинним документом, згідно якої проводяться розрахунки між сторонами у справі, з врахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати боргу. Відповідач доказів сплати боргу станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ломан Анімал Хелс Україна" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий Завод" заборгованості за поставлений товар в сумі 5290,00 грн. за договором поставки № 48 від 06.03.2008 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий Завод", відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2015 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 599, 629, 638, 639, 712 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 265, 266 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ломан Анімал Хелс Україна" до Публічного акціонерного товариства "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий Завод" задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вуглегірський Експериментальний Комбікормовий Завод", 84573, Донецька область, с. Новолуганське, вул. Побєди, буд. 23, код ЄДРПОУ 00952806, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ломан Анімал Хелс Україна", 03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 96, офіс № 1, код ЄДРПОУ 34795150, заборгованість за поставлений товар в сумі 5290 (п'ять тисяч двісті дев'яносто) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 26.01.2015 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.