Ухвала
від 27.01.2015 по справі 826/14008/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14008/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представників позивача - Мусійчук Г.В., Коцюби В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Девелопмент» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Девелопмент» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НРБ-Девелопмент» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 червня 2014 року № 0005812201 і № 0005802201.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушенням норми матеріального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У зв'язку з цим позивачу було запропоновано надати до суду додаткові докази та пояснення по справі на підтвердження своєї позиції.

Позивач не заперечував проти надання вказаних доказів, однак заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки для їх зібрання необхідний додатковий час.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на витребування у позивача додаткових доказів, які ним не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати позивача надати додаткові докази у строк до 23 лютого 2015 року та зупинити провадження у справі до 03 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 195 1 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Девелопмент» надати до суду додаткові докази та пояснення по справі на підтвердження своєї позиції у строк до 23 лютого 2015 року.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Девелопмент» про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Девелопмент» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 03 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2015
Оприлюднено31.01.2015
Номер документу42497829
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14008/14

Ухвала від 03.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 03.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 27.01.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 10.12.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 21.11.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Постанова від 22.10.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

Ухвала від 15.09.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Дегтярьова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні