Постанова

від 26.01.2015 по справі 904/484/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Справа № 904/484/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Валяр М.Г.,

представники сторін:

від Довгинцівського ДВС Криворізького МУЮ: Герасимова О.Є., представник, довіреність № 15 від 02.01.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 3924 від 17.12.2012 року;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність № 943 від 03.09.2013 року;

від позивача та третьої особи представники у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року у справі №904/484/14

за скаргою фізичної - особи підприємця ОСОБА_4, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

у справі

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача фізичної - особи підприємця ОСОБА_4, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області головного управління Міндоходів, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 239 950 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 року у справі №904/484/14 (головуючий суддя Мартинюк С.В., судді: Ліпинський О.В., Красота О.І), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року у справі №904/484/14, з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (надалі - ФОП ОСОБА_4.) на користь Криворізької міської ради стягнуто 232 267 грн. 50 коп. заборгованості по орендній платі за землю, 7 683 грн. 15 коп. пені, 4 799 грн. 02 коп. судового збору, на примусове виконання якого 30.05.2014 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

Постановою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі - Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ) від 22.07.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2014 року у справі №904/484/14, боржнику надано термін до 28.07.2014 року для добровільного виконання рішення суду.

Відповідач у наданий державним виконавцем строк самостійно рішення не виконав, грошові кошти у сумі 239 950 грн. 65 коп. було перераховано ним Довгинцівському ВДВС Криворізького МУЮ 29.07.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням №КRPV000Y3G від 29.07.2014 року (а.с.40).

Відповідно до ч.1ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" в разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 % суми, що підлягає стягненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувану за виконавчим документом.

Постановою Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ від 29.07.2014 року з боржника ФОП ОСОБА_4 стягнуто виконавчий збір у розмірі 23 995 грн. 07 коп.

В вересні 2014 року ФОП ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ про скасування вищезазначеної постанови.

В обґрунтування поданої скарги відповідач послався на ті обставини, що в постанові Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 року, яку отримано під розпис представником скаржника, відсутні найменування, код ЄДРПОУ та розрахунковий рахунок стягувача; реквізити Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ надані за зверненням відповідача лише 29.07.2014 року; вказані обставини унеможливили своєчасне добровільне виконання виконавчого документу; отримавши необхідні реквізити, скаржник, відповідно до платіжного доручення №КRPV000Y3G від 29.07.2014 року, перерахував грошові кошти в повному обсязі; вважає своє право на добровільне виконання рішення суду порушеним, а дії Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ такими, що вчинені з порушенням закону.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року у справі №904/484/14 (головуючий суддя Мартинюк С.В., судді: Ліпинський О.В., Красота О.І) скаргу ФОП ОСОБА_4 про скасування постанови Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ про стягнення виконавчого збору від 29.07.2014 року задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, апелянт просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, в задоволенні скарги відповідачу відмовити.

Позивач на виклик суду не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання, яким апеляційну скаргу підтримує, просить суд розглянути справу без участі свого представника.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників відповідача та Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили (ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Умовою для стягнення виконавчого збору, на думку колегії суддів, є фактичне примусове виконання судового рішення; якщо ж боржник виконав рішення самостійно, навіть після спливу строку, встановленого для добровільного його виконання, виконавчий збір в такому випадку не стягується.

Боржник сплатив заборгованість в день винесення постанови про стягнення виконавчого збору, а державний виконавець фактично не приступив до вжиття заходів, передбачених ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" (відповідних доказів суду не надав).

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно задовольнив скаргу відповідача.

Прийняті до уваги також обставини наявності помилок щодо данних стягувача у постанові Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ про про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 року, які були виправлені постановою Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ від 30.07.2014 року.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року у справі №904/484/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П.Широбокова

(Повний текст постанови складено 30.01.2015р.)