Ухвала

від 30.01.2015 по справі 917/2133/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2015 р. Справа № 917/2133/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача ТОВ "Екометан-Хорол" (вх. №603 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.14 у справі № 917/2133/14

за позовом ПАТ "Банк Форум" м. Київ в особі Упоавноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до 1. ТОВ "Екометан-Хорол" м. Хорол код ЄДРПОУ 34170769

2. ТОВ "Екометан" м. Полтава код 32635606

про стягнення 118 511 доларів 55 центів США

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 118511,55 доларів США заборгованості за кредитним договором № 0038/08/25-KL від 19.09.2008р., яка складається із заборгованості по поверненню кредитних коштів - 107928 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами - 9066,71 доларів США; суми пені - 1516,84 доларів США.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19.09.2008р. між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю Екометан-Хорол» (відповідачем-1) був укладений кредитний договір №0038/08/25-KL, за умовами якого позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 222000,00 доларів США строком по 18.09.2018р., а відповідач-1 зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів в доларах США розпочинаючи з липня 2009р. щомісячно рівними частинами по серпень 2018р. включно від сум наданих траншів. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1, 19.08.2008р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Екометан» (відповідачем-2) укладено договір поруки №0038/08/25-KL/S-4, за умовами якого відповідач-2 зобов'язався відповідати перед позивачем за невиконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем-1 щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та можливої неустойки. Позивач вказує, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 107928,00 доларів США, по сплаті процентів в сумі 9066,71 дол. США.

Рішенням господарського уду Полтавської області від 11.12.2014р. у справі № 917/2133/14 (суддя Тимошенко К.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан-Хорол" (37800, Полтавська область, м.Хорол, вул.Воровського, 36А, ідентифікаційний код 34170769) та товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" (36016, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.47, кв.16, ідентифікаційний код 32635606) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) 107 928,00 дол. США заборгованості по кредиту, 9066,71дол. США заборгованості по процентам, 1516,89 дол. США пені. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан-Хорол" (37800, Полтавська область, м.Хорол, вул.Воровського, 36А, ідентифікаційний код 34170769) та товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" (36016, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.47, кв.16, ідентифікаційний код 32635606) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКС у м.Полтава, 22030001; код отримувача за ЄДРПОУ 38019510; рахунок отримувача 31214206783002; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019) 37087грн. 00коп. судового збору.

Перший відповідач ТОВ "Екометан-Хорол" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Судова колегія вважає за необхідне витребувати у заявника апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі з урахуванням наступного.

Підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» №719-VIІ від 16.01.2014р. з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. надано господарським судам наступні роз'яснення: абзацом другим частини першої статті 6 Закону № 3674 V-І передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. За змістом п. 4 частини 1 статті 55 ГПК у позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого НБ України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті) й визначається сума судового збору, що підлягає сплаті. Однак, якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору, то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБ України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Аналогічним чином вирішується питання щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідних справах, тобто цей збір визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого на день сплати судового збору за подання скарги.

Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку про необхідність надання заявником апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США, встановленого НБ України, станом на день сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США, встановленого НБ України станом на день сплати судового збору за подання апеляційної скарги та докази на підтвердження розміру офіційного курсу гривні до долару США, встановленого НБ України, станом на день сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Запропонувати позивачу та другому відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.