Постанова

від 21.01.2015 по справі 818/3703/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          21 січня 2015 р.                                                             Справа №818/3703/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області від 09.12.2014 р. № 0011911502/64479, яким ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2014 р. в сумі 16945,00 грн та застосовано штрафні санкції в сумі 8473,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вказане рішення прийняте на підставі того, що за результатами перевірки діяльності контрагента позивача – ТОВ "ТВК "ЕЛПРО" – встановлено відсутність належного документального підтвердження податкових зобов'язань, у результаті чого завищено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16945,00 грн. Саме на підставі вказаних даних і були зроблені висновки, викладені в акті, щодо завищення ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" податкового кредиту по операціях з ТОВ "ТВК "ЕЛПРО". Проте в акті перевірки не зазначено жодних порушень з боку ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш".

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначив, що контрагентом позивача – ТОВ "ТВК "ЕЛПРО" – було виписано податкові накладні з порушенням вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. З метою запобігання неправомірного формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, позивачем проведено перевірку, якою встановлено відсутність даного підприємства за місцезнаходженням, внаслідок чого факт відображення сум податку на додану вартість, віднесених до складу податкового кредиту, та податкових зобов'язань ТОВ "ТВК "ЕЛПРО" у податкових деклараціях з податку на додану вартість підтвердити неможливо. Тому позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2014 року в сумі 16945,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Сумах проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2014 року, за результатами якої складено Акт від 24.11.2014 р. № 4642/18-19-15-02/05785448 (а.с.8-38).

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах було винесене податкове повідомлення-рішення від 09.12.2014 р. № 0011911502/64479, яким ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2014 р. в сумі 16945,00 грн та застосовано штрафні санкції в сумі 8473,00 грн (а.с.39).

Відповідно до п. 3 акту перевірки підставою для зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування стало непідтвердження заявленої позивачем до відшкодування суми податку на додану вартість, оскільки в перевіреному підприємстві по ланцюгу постачання позивачу товарів не виявлено факту надмірної сплати до бюджету податку на додану вартість.

До вказаного висновку відповідач дійшов у зв'язку з неможливістю провести перевірку контрагента позивача – ТОВ "ТВК "ЕЛПРО" (код 38396999).

Однак, з такими висновками податкового органу суд не може погодитися з огляду на таке.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування – відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Операції, зі здійсненням яких виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, визначені в п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що про надання послуг товариством "ТВК "ЕЛПРО" товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" був укладений договір № 28-4/28 від 09.01.2014 р., предметом якого є доставка товару згідно зі специфікацією (а.с.41-44).

Податковий кредит та право на заявлене у серпні 2014 року бюджетне відшкодування в сумі 16945,00 грн виникло у позивача у зв'язку з передплатою на користь ТОВ "ТВК "ЕЛПРО" вартості товару на суму 360096,72 грн на підставі договору № 28-4/28 від 09.01.2014 р., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.45-54).

У зв'язку зі сплатою позивачем грошових коштів та здійсненням поставки товарів ТОВ "ТВК "ЕЛПРО" були видані відповідні податкові накладні (а.с.55-63).

Відповідно до умов договору № 28-4/28 від 09.01.2014 р. ТОВ "ТВК "ЕЛПРО" здійснило поставку товару позивачу, що підтверджується видатковими накладними (а.с.64-68), товарно-транспортними накладними (а.с.69-71), рахунками-фактурами (а.с.72-76).

Отже ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" мало право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту відповідно до п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

З викладених норм вбачається, що відповідальність за правильність нарахування податку та обов'язки з контролю за правильністю нарахування та сплати податку на додану вартість, відповідно до Закону, покладаються на самого платника податку та на відповідний податковий орган.

При цьому, та обставина, що серед контрагентів платника податку, що заявив бюджетне відшкодування, виявлено підприємство, щодо якого існують сумніви у дотриманні ним податкового законодавства, не є підставою для позбавлення такого платника податку бюджетного відшкодування.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

На переконання суду, своїм рішенням відповідач встановив для позивача додаткові обмеження, що не відповідає повноваженням відповідача, передбаченим ст. 19-1 Податкового кодексу України, та суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка зобов'язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення суперечить вимогам чинного законодавства, відповідно, є протиправним та підлягає скасуванню.

          На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути за рахунок державного бюджету понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 09 грудня 2014 року № 0011911502/64479 про зменшення Публічному акціонерному товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 16945 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн.

Стягнути з державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" 182,70 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     Л.М. Опімах

З оригіналом згідно           

Суддя                                                                                 Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 26 січня 2015 року.