Рішення

від 21.01.2015 по справі 908/3777/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 19/115/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Справа № 908/3777/14

За позовом Прокурора Приморського району (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 25) в інтересах держави в особі Приморської міської ради (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооперативний відпочинок "Приморськ" (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 19)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8-Б)

про зобов'язання повернути земельну ділянку та відновити її попередній стан

Судді: Давиденко І.В. (головуюча)

Носівець В.В.

Смірнов О.Г.

Представники:

Від прокуратури: Калітенко Ю.С. - посвідчення № 026981 від 01.07.14.;

Дядюшева К.Є. - посвідчення № 023838 від 24.12.13.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Войтенко В.А. - представник за довіреністю № б/н від 03.10.14.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 02.10.14. звернувся Прокурор Приморського району в інтересах держави в особі Приморської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооперативний відпочинок "Приморськ" про:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооперативний відпочинок "Приморськ" повернути територіальній громаді м. Приморська в особі Приморської міської ради земельну ділянку площею 0,005 га та вартістю 2181 грн., що розташована по вул. Курортній, 19 у м. Приморську;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооперативний відпочинок "Приморськ" відновити попередній стан земельної ділянки, який існував до надання зазначеної земельної ділянки йому у користування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку прокуратури Договір користування № 12/2014 від 22.05.14. є неукладеним, в зв'язку з чим земельна ділянка площею 0,005 га, що розташована по вул. Курортній, 19 у м. Приморську, використовується відповідачем без достатніх правових підстав, в зв'язку з чим підлягає поверненню позивачу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.10.14. порушено провадження у справі № 908/3777/14, справі присвоєно номер провадження 19/115/14, судове засідання призначено на 06.11.14. о 10-40, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства у Запорізькій області.

В судовому засіданні представником прокуратури 06.11.14. подано письмові пояснення у справі, відповідно до яких прокуратура зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кооперативний відпочинок "Приморськ" користується земельною ділянкою, що розташована по вул. Курортній, 19 у м. Приморську без достатньої правової підстави, оскільки Договір користування № 12/2014 від 22.05.14. укладений з порушенням приписів чинного законодавства України. Таким чином, Прокурор Приморського району вказує на те, що зазначений вище Договір є неукладеним.

Представник прокуратури в судовому засіданні 06.11.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Приморської міської ради задовольнити повністю.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 05.11.14. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог Прокурора Приморського району та зазначає, що Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.07.14. було складено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.08.13. "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами планових заходів державного нагляду (контролю)", а також при здійсненні перевірки та складання Акту Державною інспекцію сільського господарства в Запорізькій області було використано лише Договір, не прийнявши до уваги інші документи. Крім того, відповідач вказує на те, що Договір було укладено на підставі рішення Приморської міської ради № 10 від 25.03.11. "Про укладення договорів строкового сервітуту на земельні ділянки в м. Приморськ і в сел. Набережне", яке на час розгляду справи не скасовано.

Відповідач зазначає, що Договір було зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства, про що свідчить присвоєний Приморською міською радою номер реєстрації Договору.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.11.14. заперечив проти задоволення позовних вимог Прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Приморської міської ради.

Представник позивача в судове засідання 06.11.14. не з'явився, але від позивача через канцелярію господарського суду 05.11.14. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Крім того, відповідно до зазначеного клопотання, позивач не підтримує позовні вимоги Прокурора Приморського району.

Представник третьої особи в судове засідання 06.11.14. не з'явився, але від Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області через канцелярію господарського суду 04.11.14. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи. Крім того, третя особа зазначає, що підтримує позовні вимоги Прокурора Приморського району в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.11.14. розгляд справи № 908/3777/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 25.11.14. о 12-00.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 24.11.14. надійшло клопотання про уточнення до відзиву на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог Прокурора Приморського району та зазначає, що спірна земельна ділянка площею 0,005 га була помилково передана вдруге за Договором користування № 12/2014 від 22.05.14. Товариству з обмеженою відповідальністю "Кооперативний відпочинок "Приморськ" Приморською міською радою, оскільки вже була передана відповідачу у складі земельної ділянки за кадастровим номером 2324810100:12:001:0003 яку орендує відповідач відповідно до Договору оренди землі № 181/71 від 21.08.07. Крім того, відповідач просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні 25.11.14. представником відповідача подано письмові пояснення у справі, відповідно до яких відповідач зазначає, що ним прийнято в строкове платне користування земельну ділянку рекреаційного призначення для розміщення та обслуговування оздоровчого закладу.

Представник третьої особи в судове засідання 25.11.14. повторно не з'явився, але від нього через канцелярію господарського суду 20.11.14. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області підтримує позовні вимоги Прокурора Приморського району та просить суд розглянути справу без представника третьої особи.

Представник позивача в судове засідання 25.11.14. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 25.11.14. при розгляді справи № 908/3777/14 в суду виникла необхідність встановлення наявності кадастрового номеру на земельну ділянку площею 0,005 га та вартістю 2181 грн., що розташована по вул. Курортній, 19 у м. Приморську.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.11.14. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів на підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувано в Головному управлінні Держземагенства України у Запорізькій області інформацію щодо реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,005 га та вартістю 2181 грн., що розташована по вул. Курортній, 19 у м. Приморську, розгляд справи № 908/3777/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 16.12.14. о 12-00.

Представник прокуратури в судовому засіданні 16.12.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Приморської міської ради задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.12.14. заперечив проти задоволення позовних вимог Прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Приморської міської ради.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 16.12.14. втретє не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 16.12.14. суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 908/3777/14, в зв'язку зі складністю предмету спору та наявністю великої кількості документів у справі .

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду Запорізької області від 16.12.14. визначена колегія суддів наступного складу: головуюча суддя - Давиденко І.В., судді: Носівець В.В. та Смірнов О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.14. призначено колегіальний розгляд справи № 908/3777/14 у складі трьох суддів, розгляд справи призначено на 21.01.15. о 14-30.

20.01.15. до канцелярії суду від Прокуратури Приморського району надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких прокуратура повідомляє, що згідно листа Відділу Держземагенства у Приморському районі спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності та належить територіальній громаді м. Приморська в особі Приморської міської ради. Крім того, прокуратура зазначає, що спірну земельну ділянку необхідно повернути за актом прийому-передачі, укладеного між Приморською міською радою та ТОВ «КВ «Приморськ».

Представники прокуратури в судовому засіданні 21.01.15. підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.01.15. проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши в судовому засіданні 21.01.15. клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі норм п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з відмовою Приморської міської ради від позову, викладене у відзиві на позов, суд відмовив у його задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 05.11.14. до суду було подано письмові пояснення по справі № 01-34/1808 від 28.10.14., відповідно до яких Приморська міська рада повідомила про те, що не підтримує позов, поданий Прокуратурою Приморського району.

Слід зазначити, що письмові пояснення Приморської міської ради № 01-34/1808 від 28.10.14. підписані з боку секретаря міської ради.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять відмови позивача від позову, а лише письмові пояснення позивача, згідно яких останній зазначає свою власну позицію щодо заявлених з боку прокуратури позовних вимог, в зв'язку з чим клопотання відповідача про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 21.01.15. не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, колегія суддів у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/3777/14.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства Приморською міською радою при укладенні цивільно-правових договорів щодо надання у користування земельних ділянок, розташованих у межах пляжної зони, за результатами якої 10.07.14. складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

В результаті перевірки встановлено, що між Приморською міською радою та ТОВ «Кооперативний відпочинок «Приморськ» укладено Договір користування № 12/2014 від 22.05.14. строком з 01.06.14. по 31.05.15. Відповідно до п. 1.1 даного Договору, Приморська міська рада (Розпорядник) дозволяє використовувати ТОВ «Кооперативний відпочинок «Приморськ» (Користувач) використовувати земельну ділянку площею 0,005 га, яка знаходиться за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 19. Згідно п. 5.1 Договору, земельна ділянка передається в користування для розміщення тимчасової споруди (кіоску). Відповідно до п. 10.1 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності після його підписання сторонами та реєстрації в Приморській міській раді. Укладений Договір користування суперечить вимогам законодавства України. Перевіркою встановлено, що державна реєстрація прав на земельну ділянку площею 0,005 га не зареєстрована за ТОВ «Кооперативний відпочинок «Приморськ».

Перевіркою встановлено, що оскільки Приморською міською радою не приймалось рішення про надання у користування (оренду) земельної ділянки ТОВ «Кооперативний відпочинок «Приморськ», земельна ділянка не сформована з розробленням відповідного проекту землеустрою, державна реєстрація прав на земельну ділянку не проведена, законних підстав для користування зазначеною вище земельною ділянкою у відповідача на момент проведення перевірки не виникло. Також перевіркою встановлено, що укладений Договір користування є прихованою орендою, що регулюється Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» та іншими нормативно-правовими актами.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Прокуратура Приморського району вказує на те, що Договір користування № 12/2014 від 22.05.14. є неукладеним, в зв'язку з чим земельна ділянка площею 0,005 га, що розташована по вул. Курортній, 19 у м. Приморську, підлягає поверненню позивачу.

Оцінюючи подані прокуратурою докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

22.05.14. між Приморською міською радою (Розпорядник) та ТОВ «Кооперативний відпочинок «Приморськ» (Користувач) укладено Договір користування № 12/2014 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Розпорядник дозволяє Користувачу використовувати земельну ділянку площею 0,005 га, яка знаходиться за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 19.

Згідно п. 2.2 Договору визначено, що на земельній ділянці знаходиться торгівельна споруда (кіоск).

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторонами передбачено, що Договір укладено на строк з 01.06.14. по 31.05.15.

Плата за користування земельною ділянкою за Договором встановлюється відповідно до розрахунку плати за користування земельною ділянкою і вноситься Користувачем в грошовому вигляді в розмірі 569,15 грн. (п. 4.1 Договору).

Згідно п. 10.1 Договору встановлено, що цей Договір набирає чинності після підписання його сторонами та реєстрації в Приморській міській раді.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності в користування та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені нормами ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України.

Як вбачається з позовної заяви, Прокуратурою Приморського району зазначено, що Договір користування № 12/2014 від 22.05.14. відноситься до договорів виду найм (оренда).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Однією з істотних умов договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Статтею 17 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вбачається, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Суд зазначає, що дійти достовірного висновку, про яку саме земельну ділянку йдеться мова в Договорі користування № 12/2014 від 22.05.14. не є можливим, оскільки згідно довідки № 0-28-0.3-24/2-15 від 17.01.15. та листа № 9-28-0.2-31/2-15 Відділу Держземагенства у Приморському районі Запорізької області, а також викопіювання з кадастрової карти (плану) вбачається, що запитувана земельна ділянка загальною площею 0,005 га знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, вул. Курортна, відноситься до земель запасу (вид угідь-піски), дані про реєстрацію земельної ділянки відсутні.

Таким чином, з наведеного вбачається, що суд позбавлений можливості встановити ідентифікуючі ознаки спірної земельної ділянки, оскільки межі земельної ділянки на місцевості не визначені, кадастровий номер земельній ділянці не присвоєно, карта, план або схема спірної земельної ділянки в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що перевірка господарської діяльності відповідача щодо дотримання ним вимог земельного законодавства не проводилась; фактичне зайняття ним без достатньої правової підстави саме спірної земельної ділянки відповідними органами не встановлено - виїзд на місцевість не відбувався; фактичне зайняття відповідачем саме спірної земельної ділянки з інших підстав також не зафіксовано.

Слід також зазначити, що матеріали справи не містять доказів передачі позивачем у користування відповідачу спірної земельної ділянки, оскільки акт прийому-передачі земельної ділянки площею 0,005 га, що знаходиться за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 19, в матеріалах справи відсутній, а з пояснень відповідача вбачається, що він не підписувався між сторонами.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт передачі спірної земельної ділянки позивачем відповідачу.

Також судом встановлено, що речове право на користування відповідачем спірною земельною ділянкою не пройшло державної реєстрації.

За таких обставин, з наведеного вбачається, що позивачем та відповідачем не дотримано порядку передачі речового права користування земельною ділянкою площею 0,005 га, яка знаходиться за адресою: місто Приморськ, вул. Курортна, 19.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду з відповідним позовом є порушення інтересів держави в особі позивача у справі, як органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Прокуратурою не надано суду доказів передачі та використання відповідачем спірної земельної ділянки, а також доказів наявності на спірній земельній ділянці будь-якого майна, що належить відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що Прокурором Приморського району належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку ТОВ «Кооперативний відпочинок «Приморськ» законних та охоронюваних інтересів Приморської міської ради.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Прокуратури Приморського району в інтересах держави в особі Приморської міської ради в повному обсязі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооперативний відпочинок "Приморськ" повернути територіальній громаді м. Приморська в особі Приморської міської ради земельну ділянку площею 0,005 га та вартістю 2181 грн., що розташована по вул. Курортній, 19, у м. Приморську.

Суд також відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача відновити попередній стан земельної ділянки, який існував до надання зазначеної земельної ділянки йому у користування з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено, що з боку відповідача не порушено прав на землю Приморської міської ради, оскільки в матеріалах справи відсутні докази передачі та використання відповідачем спірної земельної ділянки, а також доказів наявності на спірній земельній ділянці будь-якого майна, що належить відповідачу.

Таким чином, прокуратурою не доведено факту вчинення з боку відповідача будь-яких дій, що призвели до необхідності відновлення стану спірної земельної ділянки.

Крім того, слід зазначити, що прокуратурою не зазначено, яким саме чином необхідно відновити попередній стан земельної ділянки та які саме дії необхідно для цього здійснити.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі відмови в позові судовий збір стягує з визначеного прокурором позивача.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Приморської міської ради (72102, м. Приморськ, вул. Леніна, 7, код ЄДРПОУ20485360) в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, рахунок № 31215206783007) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.01.15.

Судді І.В. Давиденко (головуюча)

В.В. Носівець

О.Г. Смірнов