Ухвала

від 27.01.2015 по справі 923/1852/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Справа № 923/1852/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка-Буд" м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полімерсталь" м. Нова Каховка, Херсонської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін

від позивача: - Подрез О.О. дов. б/н від 07.10.2014р.

від відповідача : - Зінкевич Д.С. дов. № б/н від 12.01.2015р.

- Бабій С.Ю. директор

в с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка-Буд" м. Київ звернувся до господарського суду з позовом та просить суд прийняти рішення, яким витребувати з чужого незаконного володіння Відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «НК Полімерсталь » м. Нова Каховка Херсонської області

- земельну ділянку площею 0,2362 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0027, якій присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 35598965107, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9/5 ;

- земельну ділянку площею 1,3261га кадастровий номер 6510700000: 13:047:0028, що розташована за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вул. Фабрична, 9/6;

- земельну ділянку площею 2,8655 га, кадастровий номер 6510700000:01:001:0577,

- комплекс будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів, що складається із наступного: тип будівлі: склад К"; склад, К"1, тип будівлі: склад К"2; тип будівлі: склад К"3; тип будівлі: склад К"4; тип будівлі: склад К"5; тип будівлі: склад К"6, тип будівлі: склад К"8; тип будівлі: склад К"9; тип будівлі: склад К"10; тип будівлі: вбиральня К"11, тип будівлі: сторожка К12; тип споруди: огорожа № 1, тип споруди: ворота № 2, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 21, якому присвоєно реєстраційний номер нерухомого майна: 405503965107:

- будівлю сторожки, якій присвоєно реєстраційний номер нерухомого майна: 356327265107, що складається з: типу споруди: бетонна яма № 19 та знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9/6.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки на даний час господарським судом Херсонської області вже розглядається справа № 923/499/14 за позовом ТОВ "Каховка-Буд" до Компанії « Ніаланд Лімітед» (NEALAND LIMITED) та Компанії „АМАКУЗА ЛТД" (АМАКUZA LTD ) про визнання недійними дев'яти нотаріально посвідчених договорів купівлі - продажу об'єктів нерухомості: цілісного майнового комплексу по вул. Фабрична, 9 та 8-ми земельних ділянок за тією ж адресою.

Відповідач вважає, що розгляд справи № 923/1852/14 за позовом ТОВ "КАХОВКА-БУД" до ТОВ "НК ПОЛІМЕРСТАЛЬ" про витребування майна з чужого незаконного володіння неможливий до вирішення господарським судом по суті справи № 923/499/14 за позовом ТОВ "КАХОВКА-БУД" до Компанії « Ніаланд Лімітед» (NEALAND LIMITED) та Компанії „АМАКУЗА ЛТД" (АМАКUZA LTD ) про визнання недійними дев'яти нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості: цілісний майновий комплекс по вул. Фабрична, 9 та 8-ми земельних ділянок за тією ж адресою.

Оскільки ці справи безпосередньо пов'язані, розгляд справи № 923/1852/14 взагалі не можливий до набрання чинності рішенням господарського суду по справі № 923/499/14.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України від 6 листопада 1991 року № 1798-ХП господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено наступне: «Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі».

Представник позивача не заперечує проти задоволення даного клопотання. Позивач надав для доручення до матеріалів справи копію ухвали від 16 квітня 2014р. про порушення провадження у справі № 923/499/14 за позовом ТОВ «Каховка-Буд» до відповідача-1: Компанії "Амакуза ЛТД" (AMACUSA LTD), реєстраційний номер 1644324, а/с 3321, Дрейк Чамберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острова, та до відповідача-2: Компанії "Ніаланд Лімітед" (NEALAND LIMITED), реєстраційний номер АЕ 2673, вул. Діагору, 4, м. Нікосія, республіка Кіпр, про визнання договорів - купівлі продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

З тексту ухвали від 16 квітня 2014р. про порушення провадження у справі № 923/499/14 вбачається, що об'єкти предмету спору у даній справі входять до складу предмету спору у справі № 923/499/14

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під зупиненням провадження у справі слід розуміти тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги i заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи i правильного застосування законодавства.

Згідно ч.1 ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення ycix обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному i об'єктивному розгляді в судовому процесі всіхобставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено поняття і види доказів Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок доказування і подання доказів, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Докази мають бути належними і допустимими. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у даній справі до вирішення по суті іншої справи № 923/499/14 господарським судом Херсонської області, пов'язаної з розглядом даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у дані справі до розгляду по суті справи іншої справи №923/499/14 господарським судом Херсонської області, пов'язаної з розглядом даної справи.

2. Зобов'язати сторони негайно після набрання законної сили судового рішення у справі № 923/499/14 надати примірник рішення до суду для поновлення провадження і вирішення спору по суті.

3. Ухвалу направити учасником провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна