Рішення

від 13.01.2015 по справі 911/4731/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа № 911/4731/14

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайєр";

про стягнення 764 806,55 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: Радванська Н.В. (довіреність № 371 від 22.12.2014 р.);

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайєр" про стягнення 764 806,55 грн. за Договором комісії № Д-48-021/2011/П від 01.04.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2014 року порушено провадження у справі № 911/4731/14 та призначено справу до розгляду на 25.11.2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 25.11.2014 року представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали Господарського суду Київської області від 06.11.2014 року не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 23.12.2014 року.

В судовому засіданні 23.12.2014 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив п. 3 прохальної частини позову і просить стягнути 19544,79 грн. понесених витрат. Решту позовних вимог залишив без змін.

В судове засідання, яке відбулось 23.11.2014 року, представник відповідача повторно не з'явився, вимог ухвали від 06.11.2014 року не виконав. Розгляд справи відкладався до 13.01.2015 року.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 23.12.2014 року представником позивача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, було подано клопотання про продовження строку розгляду спору, яке задоволено судом та продовжено строк розгляду спору.

В судовому засіданні 13.01.2015 року позивач позовні вимоги (уточнені) підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 16.09.2014 року повторно не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 06.11.2014 року не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Флайєр" (Комітент, відповідач) та Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (Комісіонер, позивач) було укладено Договір комісії № Д-48-021/2011/П (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Комітент доручає Комісіонеру, а Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента та за рахунок коштів останнього, від свого імені за комісійну плату і в інтересах Комітента (п. 1.1.1 Договору) укласти та виконати зовнішньоекономічний контракт (далі - Контракт) із Федеральним державним унітарним підприємством «Рособоронекспорт» (далі - Покупець) на експортну поставку Комітентом майна (далі - Майно) відповідно до Додатку № 1 до цього Договору, на умовах DDU - м. Курган, Російська Федерація, відповідно до умов Офіційних правил тлумачення термінів «Інкотермс-2000», на загальну суму 274 673,00 доларів США.

Додатком № 1 до Договору Сторони погодили перелік майна, що поставляється Комітентом Покупцю, а саме:

- Коробка перемикання передач (КПП права) 432.40 сб6 прав. у к-сті 7 шт. по 17 956,00 дол. США за одниницю;

- Коробка перемикання передач (КПП ліва) 432.40 сб5 лів. у к-сті 7 шт. по 17 956,00 дол. США за одниницю;

- Насос відкачуючий правий 432.46.001сб4 у к-сті 7 шт. по 1 075,00 дол. США за одниницю;

- Насос відкачуючий лівий 432.46.002сб4 у к-сті 7 шт. по 1 075,00 дол. США за одниницю;

- Насос нагнітаючий 432.46.003сб5. у к-сті 7 шт. по 1 177,00 дол. США за одиницю, на загальну суму 274 673,00 грн., який підписаний повноважними представниками Сторін та скріплений їх печатками (копія наявна в матеріалах справи).

Пунктами 1.1.2, 1.1.3 Договору передбачено, що для досягнення вказаної в п. 1.1.1 Договору мети, необхідно було укласти та виконати з нерезидентом України зовнішньоекономічний контракт про надання нерезидентом і споживання Комітентом за межами митної території України консалтингових та маркетингових послуг, пов'язаних з поставкою Майна Комітента на територію Російської Федерації, та сплатити за рахунок коштів Комітента вартість цих послуг в сумі не більше 27 467,30 грн. доларів США, що складає 10 % від загальної суми цього Договору. Укласти та виконати договір банківської гарантії повернення авансового платежу, згідно із п. 5.1.1 цього Договору.

Відповідно до п. п. 2.2 - 2.3 Договору Майно, що поставляється Комітентом повинно бути новим, поточного заводського виготовлення, не бувшим в експлуатації. Якість Майна Комітента повинна відповідати вимогам стандартів і технічним умовам, встановленим в Україні на даний вид продукції.

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що Комітент гарантує якість поставленого Майна протягом 12 місяців з дати поставки відповідно до умов Контракту з Покупцем за умови дотримання правил зберігання, установки на об'єкт експлуатації та технічного обслуговування.

Комітент доручає Комісіонеру передбачити у Контракті постачання Майна Покупцеві на умовах DDU - м. Курган, Російська Федерація, відповідно до умов правил «Інкотермс-2000» (публікація Міжнародної торгової палати № 560, 1999, м. Париж) однією партією автомобільним транспортом в строк не більше 90 днів з дати отримання Комісіонером від Покупця авансового платежу (п. 3.1 Договору).

Датою постачання вважається дата календарного штемпелю Курганської митниці на автомобільній накладній (CMR) в пункті призначення (п. 3.2 Договору).

Комітент здійснить відвантаження Майна на адресу вантажоодержувача, яким є: ВАТ «Курганмаш», Російська Федерація, м. Курган, пр. Машиностроителей, 17 (п. 3.5 Договору).

Пунктом 4.2 Договору Сторони передбачили, що загальна вартість Майна за цим Договором становить 274 673,00 доларів США.

Пунктом 5.1 Договору погоджено, що Комітент доручає Комісіонеру передбачити в зовнішньоекономічному Контракті з Покупцем наступний порядок платежів: авансовий платіж, що становить 15 % від загальної вартості Майна, у розмірі: 41 200,95 доларів США, який буде перераховано Покупцем Комісіонеру протягом 15 банківський днів з дати отримання останнім банківської гарантії на повернення авансового платежу, що видається уповноваженим банком Комісіонера (п. 5.1.1 Договору).

За цим Договором Комісіонер має право на отримання комісійної плати, яка складає гривневий еквівалент 7 % від загальної вартості Майна Комітента за цим Договором разом з нарахованим на неї податком на додану вартість і складає: 19 227,11 доларів США, в тому числі ПДВ (п. 5.2 Договору).

Надані Комісіонером комісійні послуги оформлюються у вигляді Акту про надані послуги і Звіту Комісіонера, що є невід'ємними частинами цього Договору, протягом не більше 10 банківських днів з дати кожного зарахування валютних коштів на рахунок Комісіонера від Покупця за поставку Майна.

Комітент зобов'язаний прийняти Звіт Комісіонера, розглянути та, у випадку відсутності заперечень, затвердити його протягом 10 днів, після чого підписати наданий Комісіонером Акт про надані послуги. Якщо Комітент має заперечення щодо Звіту, він повинен повідомити про них Комісіонера протягом 30 днів з дати отримання звіту шляхом подання письмових мотивованих зауважень з цього приводу. У випадку неподання мотивованих письмових зауважень послуги вважаються прийнятими повністю, а Комісіонер таким, що набув права на отримання комісійної винагороди у розмірі, встановленому у п.5.2 цього Договору (п. 5.3 Договору).

Комітент доручає Комісіонеру продати за посередництвом уповноваженої фінансової установи на міжбанківському валютному ринку України відповідну частину належної Комітенту валютної виручки, яка надійде від Покупця за Контрактом, та, з належних Комітенту грошових коштів у національній валюті України, отриманих від продажу частини валютної виручки, утримати комісійну плату та кошти, необхідні для відшкодування витрат Комісіонера відповідно до п. 5.5 цього Договору, здійснених у зв'язку з виконанням цього Договору та Контракту. Право власності на грошові кошти в національній валюті України переходить від Комітента до Комісіонера виключно після продажу частини належної Комітенту валютної виручки на міжбанківському валютному ринку України (п. 5.4 Договору).

Комітент і Комісіонер погодили, що до витрат Комісіонера, здійснених у зв'язку з виконанням цього Договору та Контракту відносяться:

витрати на отримання висновків/дозволів Державної служби експертного контролю України;

витрати на декларування та митне оформлення, а також витрати, пов'язані із наданням послуг вантажними митними терміналами, митними брокерами;

банківські витрати (у т.ч. щодо банківських гарантій);

поштово-телеграфні витрати;

інші витрати. (п. 5.5 Договору).

Комітент зобов'язується підготувати і здійснити поставку Майна, вказаних в Додатку № 1 до Договору в строки і на умовах, вказаних в цьому Договорі та Контракті (п. 6.2.1 Договору).

Комісіонер зобов'язується належним чином, відповідно до законодавства, отримати висновок/дозвіл Державної служби експертного контролю України на переговори, пов'язані з укладанням зовнішньоекономічного контракту з Покупцем та на експорт Майна Комітента (п. 6.1.6 Договору).

Згідно п. 10.2 Договору Комітент зобов'язаний компенсувати Комісіонеру будь-які понесені ним збитки, що виникли у зв'язку з невиконанням Комітентом своїх зобов'язань, що передбачені умовами цього Договору.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками Сторін та отримання Комісіонером експортного дозволу Державної служби експортного контролю України, і діє до повного виконання Сторонами своїх обов'язків й проведення всіх взаєморозрахунків, але не пізніше ніж до 31.12.2012 року. За письмовим погодженням Сторін термін дії Договору може бути продовжений (п. 13.2 Договору).

На виконання п. 1.1.1 Договору, 04.04.2011 року позивач (Комісіонер) уклав з Покупцем - Федеральним державним унітарним підприємством «Рособоронекспорт» Контракт № Р/080406501887/С-3-02/2011/Рr (далі - Контракт) на експортну поставку Майна на загальну суму 274 673,00 доларів США на умовах DDU - м. Курган, Російська Федерація. Датою поставки буде вважатися дата календарного штемпеля Курганської митниці на автомобільній накладній (CMR) в пункті призначення (п. 2.1 Контракту).

Майно буде поставлено на протязі 90 днів з дати отримання Продавцем авансового платежу у відповідності з п. 3.2.1 ст. 3 цього Контракту (п. 2.2 Контракту).

Відповідно до п. 3.2. та 3.2.1 Контакту поставлене Майно буде оплачуватись наступним чином: 15% загальної вартості Майна, що складає: 41 200,95 доларів США буде оплачена Покупцем авансом на протязі 15 банківських днів з дати вступу цього Контракту в силу і отримання Покупцем оригіналу рахунку на авансовий платіж і банківську гарантію на повернення авансового платежу, видану Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», м. Київ, Україна (SWIFT: FUIBUA2X), в сумі: 41 200,95 доларів США. Банківська гарантія буде оформлена у відповідності з проформою, наведеною у Додатку № 2 до Контракту і авізована Покупцю через ВАТ «Сбербанк Росії», м. Москва (SWIFT: SABR RUMM).

На виконання п. 1.1.3 Договору, п. 3.2.1 Контракту та відповідно до Рамкового договору № BTKIEG000100 про умови виставлення покритих банківських гарантій від 26.10.2006 року (далі - Договір банківської гарантії), укладеним між Закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями та участю українського капіталу «Перший Український Міжнародний банк» (далі - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» або Банк) та позивачем, 08.07.2011 року позивач подав Заяву № 10 про надання Гарантії на суму 41 200,95 доларів США на користь Покупця згідно Контракту, на умовах повернення сплаченого Покупцем авансового платежу в сумі 41 200,95 доларів США за поставку Майна згідно Контракту у разі невиконання позивачем поставки Майна упродовж періоду, визначеного Контрактом. Гарантія набуває чинності з моменту отримання вищевказаного авансового платежу на рахунок Банку (Додаток № 1 до заяви про видачу гарантії № 10 від 08.07.2011 року).

27.07.2011 року Покупець оплатив аванс за Контрактом в сумі 41 200,95 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку, яка знаходиться в матеріалах справи.

На виконання п. 5.1 Договору позивач перерахував на рахунок відповідача 34196,78 дол.США сплаченого покупцем авансу, у відповідності до п.п. 5.2, 5.8 Договору утримав з відповідного авансового платежу 7% комісії в сумі 2884,02 дол. США, що на момент отримання склало 22 989,50 грн.

У зв'язку з чим, Комісіонером наданий Акт № 1 за надані послуги від 02.08.2011 року та Звіт № 1 від 16.08.2011 року за Договором, які підписані уповноваженими представниками Сторін без зауважень та заперечень і скріплені їх печатками (п. 5.3 Договору).

Проте, в порушення п. 6.2.1 Договору та п. 2.2 Контракту про поставку Майна на протязі 90 днів з дати отримання авансового платежу, граничний термін якої сплив 25.10.2011 року, Комітент лише в березні 2012 року листом № 18 (копія наявна в матеріалах справи) повідомив позивача про можливість передачі Майна для поставки Покупцю, у зв'язку з тим, що під час проведення процедури митного оформлення було виявлено невідповідність Майна п. 2.2 Договору та п. 4.1 Контракту (Майно, що поставляється Комітентом повинно бути новим, поточного заводського виготовлення, не бувшим в експлуатації) та наявністю у Майні та товаросупроводжуючих документах ознак підробки.

Таким чином, у зв'язку з неналежним і несвоєчасним виконанням Комітентом своїх обов'язків за Договором та відповідно невиконанням позивачем своїх обов'язків за Контрактом укладеним з Покупцем на виконання Договору, 06.12.2012 року Покупець повідомив Банк про те, що позивач не виконав свої зобов'язання за Контрактом і пред'явив Банку вимогу про повернення авансового платежу в сумі 41 200,95 доларів США, сплаченого на виконання Контракту, згідно банківської гарантії повернення авансового платежу, наданої ПАТ «ПУМБ» на виконання Договору банківської гарантії.

11.12.2012 року ПАТ «ПУМБ» було сплачено Покупцю грошові кошти в сумі 41 200,95 доларів США, які належали позивачу та були розміщені на рахунку в ПАТ «ПУМБ» в якості забезпечення банківської гарантії повернення авансового платежу за Контрактом.

Також, крім понесених позивачем на виконання Договору банківських витрат (у т.ч. щодо банківських гарантій) в загальній сумі 13 592,79 грн., ним було здійснено наступні витрати: 1020,00 грн. на отримання дозволу Державної служби експертного контролю України на експорт майна; 900,00 грн. на термічну обробку та маркування дерев'яних ящиків, призначених для пакування майна; 2856,00 грн. на оплату митного терміналу; 1176,00 грн. на оплату послуг з термінального обслуговування (п. 5.5 Договору).

Враховуючи, що позивач вжив усіх можливих заходів щодо виконання Контракту, укладеного з Покупцем, але не зміг повністю його виконати за обставин, які від нього не залежали (ненадання Комітентом Майна, обумовленого Договором), у зв'язку з чим, позивач має право на виплату йому комісійної винагороди згідно п. 5.2 Договору та ст. 1024 Цивільного кодексу України.

Зокрема, позивач з врахуванням утримання комісії з авансового платежу в розмірі 7% в сумі 2884,02 дол.США, просить стягнути з відповідача комісію в розмірі 7% з решти вартості товару, що складає 16343,04 дол. США (19227,11 дол.США, які підлягали сплаті - 2884,02 дол.США утримані з авансового платежу).

З метою досудового врегулювання спору, позивач 29.05.2013 року надіслав на адресу відповідача Претензію № 28/257 від 28.05.2013 року, яка залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, позивачем в позові заявлені вимоги про стягнення з відповідача 41 200,95 доларів США повернутого позивачем Покупцю авансу згідно банківської гарантії про повернення авансу, що на момент подання позову еквівалентно 533 600,34 грн. (збитки), 19 544,78 грн. загальної суми витрат, понесених на виконання Договору на підставі п. 5.5 Договору та 16 343,04 доларів США несплаченої комісійної плати на підставі п. 5.2 Договору та ст. 1024 Цивільного кодексу України, що на момент подання позову еквівалентно 211 661,42 грн. (згідно уточнених позовних вимог).

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором комісі, за яким, згідно ст.1011 ЦК України одна сторона (комісіонер) зобовязується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії (ст.1013 ЦК України).

Відповідно до ст.1020 ЦК України комісіонер має право відраховувати належні йому за договором суми з усіх грошових коштів, що надійшли до нього для комітента, якщо інші кредитори комітента не мають переважного перед ним права на задоволення своїх вимог із грошових коштів, що належать комітентові.

Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер згідно зі ст.1022 ЦК України повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.

Згідно зі ст.1024 ЦК України комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв'язку з виконанням своїх обов'язків за договором комісії, зокрема у випадку, якщо він або субкомісіонер вжив усіх заходів щодо вчинення правочину, але не міг його вчинити за обставин, які від нього не залежали.

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 ЦК України).

Збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною (п. 1 ч. 1 ст. 225 ГК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За наслідками розгляду спору судом встановлено, що позивачем (Комісіонером) понесені збитки у вигляді додаткових витрат, пов'язаних з виконанням банківської гарантії щодо повернення Покупцю суми авансового платежу, який вже було перераховано відповідачу і останній, не виконавши умови Договору та Контракту, аванс не повернув. Однак, судом встановлено, що позивач перерахував з отриманого авансового платежу в сумі 41200,95 дол.США на користь відповідача 34196,78 дол.США та правомірно утримав 2884,02 дол.США комісії. Щодо решти отриманого авансу 4120,15 дол.США позивач не надав пояснень та доказів правомірності використання відповідної суми (оскільки інші витрати позивача, пов'язані з виконанням контракту окремо заявлені в позові). Зі Звіту Комісіонера, долученого до матеріалів справи, вбачається, що відповідна сума 4120,10 дол. США утримана Комісіонером для оплати витрат майбутніх періодів, консалтингових та маркетингових послуг. Однак, позивач не обґрунтовує в позові відповідних обставин щодо понесення витрат, і оскільки Контракт не завершено, понесення Комісіонером витрат майбутніх періодів, пов'язаних з виконанням Контракту, є не обґрунтованим і не доведеним.

Таким чином, вимога про стягнення збитків у вигляді повернутої за банківською гарантією суми авансу підлягає частковому задоволенню в сумі 37080,85 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 480240,22 грн.

Решта понесених позивачем витрат за Договором, пов'язаних з виконанням Контракту є підтвердженою і відповідні вимоги підлягають задоволенню в сумі 19 544,78 грн., як зазначено позивачем в уточненнях до позову. Також, на користь позивача підлягає стягненню несплачена відповідачем частина комісії в сумі 16 343,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 211 661,42 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайєр" (07400, Київська область, м. Бровари, Бульвар Незалежності, 24, код 37284561) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (04074, м. Київ, Оболонський район, вул. Автозаводська, 2, корпус 39, будівля літера В, код 05311609) 480240 грн. (чотириста вісімдесят тисяч двісті сорок гривень) 22 коп. збитків, 19 544 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок чотири гривні) 78 коп. витрат понесенних на виконання Договору, 211 661 грн. (двісті одинадцять тисяч шістсот шістдесят одна гривня) 42 коп. комісійної плати та 14228 грн. (чотирнадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень) 92 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 19.01.2015 р.

Суддя Т.П. Карпечкін