Рішення

від 29.01.2015 по справі 175/1979/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/137/15 Справа № 175/1979/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та виключення з акту опису, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та виключення з акту опису.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що він звернувся з заявою до начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Лисенко Д.Б., яким 15 квітня 2014 року за вих. №06-14/5888 йому було надано відповідь про те, що в межах виконавчого провадження на нерухоме майно, а саме: дачний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладено арешт з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості перед стягувачами. Йому стало відомо, що у ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП №26380152 про стягнення з ОСОБА_3 боргу. В ході виконавчих дій по зазначеному виконавчому провадженню державним виконавцем ВДВС Олійник І.В було проведено опис та арешт майна належного ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме: дачного будинку літ.-А, гаражу літ.-Б та огорожі літ.№1-4 розташований за адресою: АДРЕСА_1. 09 серпня 2011 року між відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області та директором ТОВ "Розрахункова палата біржових операцій", оцінювачем ОСОБА_6 укладено договір на незалежну оцінку ринкової вартості дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Згідно висновку про вартість об'єкта, підготовленою ОСОБА_6, станом на 09 серпня 2011 року вищевказане майно було оцінено загальною ринковою вартістю на суму 688 074 грн., в тому числі ринкова вартість земельної ділянки - 31 800 грн., та ринкова вартість земельних поліпшень - 656 274 грн. Вважає, що дії державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Олійник І.В по арешту та оцінці майна направлені на реалізацію дачного будинку літ.-А, гаражу літ.-Б та огорожі літ.№1-4 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 порушують його права, оскільки рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року за ним було визнано право власності на 1/2 частину вищевказаного дачного будинку та земельної ділянки, і за ОСОБА_3 було визнано право власності на 1/2 частину цього дачного будинку та земельної ділянки, тому просив зняти арешт з дачного будинку та земельної ділянки, що належить йому та ОСОБА_3та виключити дачний будинок і земельну ділянку з акту опису майна, який складений в межах виконавчого провадження ВП №26380152.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Знято арешт та заборону відчуження з майна, належного ОСОБА_3 та ОСОБА_2: літ.-А, гаражу літ.-Б та огорожі літ.№1-4 по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,120 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), який накладений за постановою державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Олійник І.В. в межах виконавчого провадження ВП №26380152 від 19 травня 2011 року. Виключено дачний будинок літ.-А, гаражу літ.-Б та огорожі літ.№1-4 по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,120 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) з акту опису майна, який складений в межах виконавчого провадження ВП №26380152.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області просить рішення суду від 28 травня 2014 року скасувати, постановити ухвалу про закриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 23 квітня 1994 року було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 (а.с.5).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину дачного будинку по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,120 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) (а.с.16).

З матеріалів справи вбачається, у ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу.

В ході виконавчих дій по зазначеному виконавчому провадженню державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Олійник І.В. було проведено опис та арешт майна, належного ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме: дачного будинку загальною площею - 138,4 кв.м., житловою площею 70,9 кв.м. та земельної ділянки площею 0,12га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.84).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст.60, 73 СК України, суд першої інстанції виходив із того, що дачний будинок, на який накладено арешт, придбано у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя, позивач є власником 1/2 частини вказаного дачного будинку та земельної ділянки згідно рішення суду та дії державного виконавця порушують права ОСОБА_2, як співвласника зазначеного майна, однак, повністю з такими висновками суду погодитися неможливо, оскільки суд дійшов них через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що у відповідності до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №26592729 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 боргу у загальному розмірі 1 183 581 грн. 42 коп. (а.с. 82, 83, 86-91).

Постановою державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції від 19 травня 2011 року було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 (а.с. 86).

Згідно акту опису й арешту майна було описано та накладено арешт на майна належного ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме: дачного будинку загальною площею - 138,4 кв.м., житловою площею 70,9 кв.м. та земельної ділянки площею 0,12га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.84).

Позивач, звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами до відповідачів - ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_3, посилався на те, що згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року за ним було визнано право власності на 1/2 частину вищевказаного дачного будинку та земельної ділянки (а.с. 2, 3).

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду було знято арешт та заборону відчуження і виключено з акту опису не 1/2 частина майна, що належить позивачу, а знято арешт та заборону відчуження і виключено з акту все майно, вказане в акті опису та арешту майна.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" роз'яснено, що за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на право володіння ним.

Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на вищевказане майно було накладено у зв'язку із знаходженням у ВДВС Дніпропетровського району на виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу, де стягувачами є ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в інтересах яких і було накладено арешт на майно, однак, зазначені особи не були залучені до участі у справі в якості відповідачів.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та виключення з акту опису скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та виключення з акту опису відмовити.

Додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року скасувати.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді