Ухвала

від 11.12.2014 по справі 405/11039/14-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/11039/14-ц

Провадження №6/405/420/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді подання заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 в порядку ст.377-1 ЦПК України звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та про доручення виконання заходу тимчасового обмеження адміністрації Державної прикордонної служби України.

В обґрунтування подання зазначила, що в Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває наказ № 6/6, виданий Господарським судом Кіровоградської області 06.04.2009 року про стягнення з ТОВ «Укрінгул-інвест» на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді» заборгованості за кредитом в сумі 111 831,94 грн., відсотків по кредиту в сумі 4764,66 грн., пені по простроченій заборгованості за кредитом в сумі 4182,96 грн., пені по простроченій заборгованості за відсотками в сумі 71,81 грн., штрафу за порушення умов договору застави майнових прав № 98 від 03.08.2008 року в сумі 12000,00 грн., державного мита в сумі 1338,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118,00 грн. Виконавчий документ на виконанні перебував неодноразово. Відповідно до довідки та заяви поданої стягувачем, та витягу ЄДРПОУ керівником боржника є ОСОБА_3, при цьому стягувачем зазначено, що боржником рішення суду самостійно не виконується - кошти за виконавчим документом не сплачено. При цьому, ОСОБА_3 надала письмові пояснення, згідно з якими ТОВ «Укрінгул-інвест» господарської діяльності з 2009 року не веде, будь-яке майно на балансі підприємства відсутнє. Відповідно до акту державного виконавця від 11.09.2014 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ за дорученням Ленінського ВДВС проведено перевірку наявності заставного майна, належного боржнику, за результатами якої встановлено, що майно, зазначене в договорі застави, за адресою, зазначеною стягувачем, - не знаходиться. Відповідно до довідки з Держсільгоспінспекції боржник не має зареєстрованого на праві власності майна. Згідно з довідкою КОДПІ відкриті рахунки в банках не значаться. Відповідно до повідомлення УДМС у Кіровоградській області керівник боржника ОСОБА_3 24 вересня 2010 року документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН № 335907.

З огляду на зазначене, заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції вважає, що керівник боржника ТОВ «Укрінгул-інвест» ОСОБА_3 ухиляється від виконання покладених на боржника рішенням суду обов`язків, у зв`язку з чим необхідним є тимчасове обмеження керівника боржника ТОВ «Укрінгул-інвест» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, до суду надала заяву за вх.№37049 від 11.12.2014 року про розгляд подання без участі представника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ за наявними в справі матеріалами.

Зваживши доводи, викладені в поданні, перевіривши матеріали виконавчого провадження, додані до подання, суд вважає, що в задоволенні подання заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Укрінгул-інвест» ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК України особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань (п. 5).

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Реалізація зазначених прав здійснюється шляхом звернення державного виконавця до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зміст і форма подання державного виконавця (начальника ВДВС) нормативно врегульовані в Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5. Зокрема, в розділі XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", передбачено, що подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Крім того, в поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Підставою для звернення державного виконавця з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - є наявність у Ленінському відділі ДВС Кіровоградського МУЮ на примусовому виконанні виконавчого листа - наказу, виданого Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ТОВ «Укрінгул-інвест» на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді» заборгованості за кредитом та наявність фактів ухилення боржника ТОВ «Укрінгул-інвест» від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Із матеріалів, доданих державним виконавцем до подання, судом встановлено, що заступником начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 20 травня 2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 6/6, виданого 06.04.2009 року Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ТОВ «Укрінгул-інвест» на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді» заборгованості за кредитом в сумі 111 831,94 грн., відсотків по кредиту в сумі 4764,66 грн., пені по простроченій заборгованості за кредитом в сумі 4182,96 грн., пені по простроченій заборгованості за відсотками в сумі 71,81 грн., штрафу за порушення умов договору застави майнових прав № 98 від 03.08.2008 року в сумі 12000,00 грн., державного мита в сумі 1338,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118,00 грн., надано боржнику строк до 26.05.2014 року, для самостійного виконання рішення суду.

Відповідно до відповіді Інформаційно-ресурсного центру від 26.11.2014 року керівником юридичної особи ТОВ «Укрінгул-інвест» є ОСОБА_3

Крім того, в зазначеній заяві містяться дані про наявність запису про перебування юридичної особи в процесі припинення (11.08.2014).

Як вбачається з пояснень керівника боржника ТОВ «Укрінгул-інвест» ОСОБА_3 від 24.08.2014 року, остання зазначила, що підприємство ТОВ «Укрінгул-інвест» з 2009 року не веде господарської діяльності. На підприємстві не має основних засобів та грошових коштів, звітність по діяльності підприємства не ведеться. Заставним майном по кредитному договору були товари в обороті, які були відчужені ще під час здійснення підприємством господарської діяльності.

Відповідно до відповіді управління ДМС України в Кіровоградській області від 10.07.2014 року № 1/3-6953 ОСОБА_3 24.09.2010 року була документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН № 335907, орган видачі 3502.

Згідно з відповіддю Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області від 02.07.2014 року № 2797/05-06/1 за ТОВ «Укрінгул-інвест», код 31637513 не має зареєстрованої в інспекції сільськогосподарської техніки.

Згідно з відповіддю Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 21.05.2014 року інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2014 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про нерухоме майно, зареєстроване за юридичною особою ТОВ «Укрінгул-інвест» - відсутні.

Відповідно до акту державного виконавця від 06.08.2014 року виходом за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що підприємство боржника не знаходиться за даною адресою та ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, майно, належне боржнику,- відсутнє.

Також, відповідно до акту державного виконавця від 11.09.2014 року виходом за адресою знаходження заставного майна, що знаходиться по вул. Поповича в м. Кіровограді, контейнерна площадка, полоса відводу Знам`янської дирекції залізничних перевезень встановлено, що заставного майна не виявлено.

Як на підставу для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначила, що керівник боржника ТОВ «Укрінгул-інвест» за виконавчим провадженням ОСОБА_3 ухиляється від виконання покладених на боржника - юридичну особу ТОВ «Укрінгул-інвест» зобов'язань, за рішенням суду.

Разом з тим, суд вважає, що заступником начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ не надано достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження навмисного ухилення особи (боржника) від виконання зазначеного рішення.

Більш того, не надано і будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника ТОВ «Укрінгул-інвест» в особі його керівника, від виконання зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду, і таких під час судового розгляду подання не встановлено.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника ТОВ «Укрінгул-інвест» від виконання зобов'язань, покладених на його рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заступником начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 в поданні не мотивовано та належними доказами не підтверджено, більш того, не обґрунтовано умисного ухилення боржника ТОВ «Укрінгул-інвест», в особі керівника - юридичної особи ОСОБА_3 від виконання зобов'язання, при цьому судом під час розгляду подання не встановлено, що керівник боржника ТОВ «Укрінгул-інвест» за виконавчим провадженням ОСОБА_3 дійсно свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання, маючи всі реальні можливості для їх виконання, більш того державним виконавцем не спростовані доводи керівника ТОВ «Укрінгул-інвест» про те, що підприємство з 2009 року не здійснює господарську діяльність, відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, при цьому, винесена державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження і направлення її боржнику з наданням строку для добровільного виконання рішення, на переконання суду, не може свідчити про факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на боржника за рішенням суду, на підставі чого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ч.3 ст.269, ст.313 ЦК України, Закону України В«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян УкраїниВ» , керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника ТОВ «Укрінгул-інвест» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова