Ухвала

від 22.01.2015 по справі 922/1233/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 922/1233/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач), перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Капітал Інвест" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі№922/1233/14 Господарського судуХарківської області за позовомХарківської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Капітал Інвест" провнесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Капітал Інвест" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.4 частини першої ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно статті 111 7 цього кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Між тим, у поданій касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, наводить такі норми, при цьому не зазначає суті їх порушення або неправильного застосування.

Крім того, доводи, викладені у касаційній скарзі, стосуються питань, пов'язаних з встановленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Згідно з частиною другою ст.111 вказаного кодексу не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Всупереч вимог, викладених у наведених нормах, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Капітал Інвест" за змістом фактично дублює апеляційну скаргу, яка була предметом розгляду у Харківському апеляційному господарському суді , та її вимоги зводяться до додаткової перевірки доказів судом касаційної інстанції.

Проте повноваження суду касаційної інстанції відрізняються від повноважень суду апеляційної інстанції, і повноваження повторного розгляду справи процесуальним законом визначено лише для суду апеляційної інстанції, та відповідно до вимог ст.ст. 111 5 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не наділений таким правом.

Пунктом 6 частини першої ст.111 3 цього кодексу встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Капітал Інвест" підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Капітал Інвест" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі Господарського суду Харківської області №922/1233/14 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський