Ухвала
від 31.01.2015 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ "31" січня 2015 р.                                                                          № 906/125/15 Суддя господарського суду Житомирської області    Вельмакіна Т.М. , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прові" (с.Кодня, Житомирський район, Житомирська область)   до Приватного підприємства "Валькар" (м.Житомир) про стягнення 41378,03 грн.   ВСТАНОВИВ: Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Як випливає з вимог ч.1 ст.56 ГПК України, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. До матеріалів позовної заяви додано лише фіскальний чек від 26.01.2015. При цьому, всупереч зазначеним вимогам, не додано належним чином оформленого опису вкладення. Тобто, докази про надіслання  к о п і ї  п о з о в н о ї  заяви та  д о д а н и х  до неї документів відповідачу відсутні. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню. Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись п. 6 ч. 1  ст. 63 ГПК України, УХВАЛИВ: 1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду. 2. Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Прові" (12452, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Кодня, вул. Вокзальна, буд. 2, ід. код 30853742) судовий збір в сумі 1827,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №508 від 15.01.2015. Додаток на 16 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №508 від 15.01.2015. Суддя                                                                          Вельмакіна Т.М. Друк. 1 - в наряд (оригінал); 2 - позивачу (оригінал) - рек. з пов.; 3 - відповідачу.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення31.01.2015
Оприлюднено02.02.2015
Номер документу42513987
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Постанова від 30.01.2025

Адмінправопорушення

Радехівський районний суд Львівської області

Патинок О. П.

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Афанасьєв В. О.

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Яремин М. П.

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Постанова від 27.01.2025

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Мудрецький Р. В.

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 29.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Окрема думка від 29.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні