Рішення

від 22.01.2015 по справі 910/26626/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26626/14 22.01.15

За позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Вінницяелектротехнологія»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Санбаз»

про стягнення 971 274,60 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

від позивача: Горопашна Л.Р. - представник за довіреністю № б/н від 07.11.2014 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Вінницяелектротехнологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санбаз» про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за порушення виконання зобов'язань за Договором № 10-4/4876-13 від 06.11.2013 р. в розмірі 971 274,60 грн. ( з яких: 52 608,31 грн. - пеня за порушення строків виконання робіт по першому етапу; 24 627,45 грн. - штраф за прострочення виконання зобов'язань по першому етапу понад 30 днів; 442 741,46 грн. - пеня за порушення строків виконання робіт по другому етапу; 252 995,12 грн. - штраф за прострочення виконання зобов'язань по другому етапу понад 30 днів; 198 302,26 грн. - штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/26626/14; розгляд справи призначено на 18.12.2014 р., зобов'язано сторін надати суду певні документи.

18.12.2014 р. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав документи, які були витребувані судом.

Представник відповідача в судове засідання 18.12.2014 р. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26626/14 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 18.12.2014 р. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/26626/14 не виконав, суд ухвалою від 18.12.2014 р. відклав розгляд даної справи на 22.01.2015 р. та повторно зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.2015 р. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 22.01.2015 р. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвал суду в даній справі не виконав.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, про наслідки ненадання ним витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/22599/14.

У судовому засіданні 22.01.2015. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Вінницяелектротехнологія» (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санбаз» (надалі - Пірядник) було укладено Договір № 10-4/4876-13 від 06.11.2013 р. (надалі - Договір).

У відповідності до п. 1.1. Договору, Підрядник зобов'язується у 2013-2014 роках виконати та передати роботи по монтажу сталевих конструкцій (реконструкції автогаражу з влаштуванням навісу для автотранспорту Відокремленого підрозділу «Вінницяелектротехнологія») (далі - Роботи), а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором підряду.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з п. 1.2. Договору, обсяг, характер, термін виконання та вартість робіт визначаються: Технічними вимогами на роботи (Додаток № 1), Договірною ціною (Додаток № 2), Календарним планом виконання робіт (Додаток № 3), Кошторисом (Додаток № 4), які погоджуються сторонами та є невід'ємною частиною даного Договору. Договірна ціна повинна бути розрахована згідно з вимогами ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» з урахуванням змін та доповнень.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає умовам ДБН Д.1.1-1-2000, а також Технічним вимогам (Додаток № 1) та умовам цього договору. Підрядник гарантує якість виконаних робіт та досягнення показників визначених у проектній документації, їх відповідність нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам, які встановлені діючими нормативними актами України.

Відповідно до п. 2.2. Договору, гарантійний строк на виконані роботи становить 5 (п'ять) років від дня їх прийняття Замовником (підписання акту про приймання-передачу виконаних робіт).

Згідно з п. 3.1. Договору, сума цього Договору становить: 2 352 708,00 грн., в тому числі ПДВ - 392 118,00 грн.

У договірній ціні повинні бути вказані усі види витрат (прямі, загальновиробничі, адміністративні, додаткові та супутні), розмір прибутку, що планується, а також усі податки, збори і платежі, які встановлені чинним законодавством України і не враховані складовими вартості будівництва (п. 3.3. Договору).

Пунктами 3.4. та 3.5. Договору сторони обумовили, що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються у порядку, визначеному Державними будівельними нормами із урахуванням обсягів виконаних робіт; вартість робіт, визначена в Договорі, є незмінною.

У відповідності до п. 4.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 12.12.2013 р., розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Підрядника грошових коштів у наступному порядку:

- аванс у розмірі 60 % від ціни Договору, що складає 1 411 624,80 грн., у тому числі ПДВ - 235 270,80 грн., на протязі 30 (тридцяти) банківських днів з моменту отримання рахунку;

- 40 % від ціни Договору, що складає 941 083,20 грн., у тому числі ПДВ - 156 847,20 грн., проводиться поетапно відповідно до Календарного плану (Додаток № 3), шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Підрядника грошових коштів за фактично виконані роботи, на протязі 30 (тридцяти) банківських днів, на підставі підписаних сторонами актів приймання-здачі виконаних робіт (форма № КБ-2в) і довідок про їх вартість (форма № 3 КБ).

Згідно з п. 4.2. Договору, кінцевим терміном виконання робіт Підрядником та підставою для оплати їх Замовником є дата підписання сторонами останнього акту здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Підрядник виписує податкову накладну на всю суму коштів, отриманих від Замовника. Підрядник зобов'язується реєструвати відповідно до п. 201.10 статті 201 і п. 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у строк визначений чинним законодавством України, та надавати її покупцеві протягом двох робочих днів з дати реєстрації.

Замовник здійснює оплату за виконані роботи та поставлене обладнання в порядку, визначеному цим Договором. Оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в ЄРПН відповідно до п. 201.10 статті 201 і п. 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України. У разі виписки податкової накладної, яка не підлягає реєстрації в ЄРПН, Підрядник надає її Замовникові протягом п'яти робочих днів від дати виписки.

Відповідно до п. 5.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 2, строк виконання робіт поетапно: листопад 2013 року - 30 вересня 2014 року, відповідно до Календарного плану.

Місце виконання робіт: 21029, м. Вінниця, Хмельницьке шосе 10-й км (п. 5.2 Договору).

Згідно з пунктами 5.3. та 5.4. Договору, після закінчення виконання робіт Підрядник надає Замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт; Замовник на протязі 7-ми (семи) робочих днів з дня отримання зазначеного акту, направляє Підряднику підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт або мотивовану відмову від приймання робіт.

Пунктом 5.5. Договору передбачено, що у випадку мотивованої відмови Замовника від приймання робіт, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок і терміном їх усунення.

За умовами п. 5.6. Договору, у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений Замовником строк зобов'язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, Замовник може у порядку, передбаченому договором, попередньо повідомивши Підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов'язані з усуненням недоліків Замовником, компенсуються Підрядником в повному обсязі. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт, та вимагати компенсації збитків.

У відповідності до пунктів 6.1.1. та 6.1.2. Договору, замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи згідно з актом приймання-здачі виконаних підрядних робіт; своєчасно та в повному обсязі сплатити за виконані роботи.

Згідно з п. 7.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 12.12.2013 р., у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

Пунктом 7.2. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 12.12.2013 р. встановлено, що у разі порушення встановленого умовами договору строку виконання зобов'язань Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,5 % (нуль цілих п'ять десятих відсотка) вартості прострочених зобов'язань, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 14 % (чотирнадцяти відсотків) від вказаної вартості.

Відповідно до п. 7.5. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 12.12.2013 р., за порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Підрядник сплачує штраф у сумі податку на додану вартість, яка визначена в податковій накладній, що не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 10.1. Договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2014 року. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, передбачених Договором та від відповідальності за його порушення. Дія строку гарантії на виконанні роботи не залежить від строку дії Договору. Дострокове розірвання цього Договору допускається за згодою сторін, або в інших випадках, передбачених договором та чинним законодавством.

Як вбачається з пояснень позивача, ним належним чином виконані зобов'язання за Договором № 10-4/4876-13 від 06.11.2013 р., зокрема, Відокремленим підрозділом «Вінницяелектротехнологія» на виконання умов Договору було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Санбаз» аванс в розмірі - 1 411 624,80 грн. з ПДВ, та 218 238,29 грн. з ПДВ, на підставі акту № 4558 приймання виконаних будівельних робіт від 31.12.2013 р. та акту № 4618 приймання виконаних будівельних робіт від 27.01.2014 р., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 101 від 03.01.2014 р. на суму 1 411 624,80 грн., № 116 від 16.01.2014 р. на суму 147 874,14 грн., № 1044 від 01.07.2014 р. на суму 70 364,15 грн.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санбаз» було порушено обумовлені Договором строки виконання робіт по першому етапу, а саме відповідач зобов'язався виконати перший етап до 22.12.2013 р., тоді як акт № 4558 приймання виконаних будівельних робіт підписано сторонами 31.12.2013 р. на суму 369 685,36 грн., та акт № 4618 приймання виконаних будівельних робіт відповідно 27.01.2014 р. на суму 175 910,36 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санбаз» прострочило строк виконання робіт за Актом № 4558 на 8 днів , за актом № 4618 на 35 днів , чим порушило умови п. 5.1. Договору.

Також, відповідно до Календарного плану (зі змінами внесеними Додатковою угодою № 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Санбаз» зобов'язалося виконати другий етап робіт до 30.09.2014 р. на суму 1 807 108,00 грн.

Станом на 18.10.2014 р. роботи за Договором Відповідачем так і не завершено, у зв'язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «Санбаз» прострочено строки виконання робіт на 49 днів, чим порушено умови п. 5.1. Договору.

Відокремленим підрозділом «Вінницяелектротехнологія» на протязі серпня - вересня 2014 року направлялися на адресу ТОВ «САНБАЗ» листи про закінчення строків виконання робіт та необхідності їх прискорення, які були залишені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сабаз» без відповіді.

09.10.2014 р. Відокремлений підрозділ «Вінницяелектротехнологія» направив Товариству з обмеженою відповідальністю «Санбаз» претензію № 4-10/14 про сплату штрафних санкцій за несвоєчасно виконані роботи та штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Дану претензію було надіслано засобами поштового зв'язку, а також засобом факсимільного зв'язку та на електронну адресу. Однак, відповідач залишив дану претензію без відповіді та реагування.

Крім того, позивач пояснив суду, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Санбаз» було надано Відокремленому підрозділу «Вінницяелектротехнологія» податкові накладні № 1 від 03.01.2014 р. та № 2 від 16.01.2013 р., які не зареєстровано у реєстрі, у встановлений законодавством термін.

Відокремленим підрозділом «Вінницяелектротехнологія» було надано запит щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних № 13150846 від 13.11.2014 р. та отримано Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 13150846 від 13.11.2014 р., який підтверджує відсутність реєстрації податкових накладних № 1 від 03.01.2014 р. та № 2 від 16.01.2013 р. у ЄРПН. При цьому, термін реєстрації податкової накладної № 1 від 03.01.2014 р. на суму 1 041 939,44 грн. минув 19.01.2014 р., а податкової накладної № 2 від 16.01.2014 р. на суму 147 874,14 грн. - 01.02.2014 р.

Сума податку на додану вартість незареєстрованої податкової накладної № 1 від 03.01.2014 р. становить 173 656,57 грн., податкової накладної № 2 від 16.01.2014 р. - 24 645,69 грн. Всього - 198 302,26 грн.

За таких обставин Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Вінницяелектротехнологія» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санбаз» про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за порушення виконання зобов'язань за Договором № 10-4/4876-13 від 06.11.2013 р. в розмірі 971 274,60 грн. ( з яких: 52 608,31 грн. - пеня за порушення строків виконання робіт по першому етапу; 24 627,45 грн. - штраф за прострочення виконання зобов'язань по першому етапу понад 30 днів; 442 741,46 грн. - пеня за порушення строків виконання робіт по другому етапу; 252 995,12 грн. - штраф за прострочення виконання зобов'язань по другому етапу понад 30 днів; 198 302,26 грн. - штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За приписами статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.2. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 12.12.2013 р. встановлено, що у разі порушення встановленого умовами договору строку виконання зобов'язань Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,5 % (нуль цілих п'ять десятих відсотка) вартості прострочених зобов'язань, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 14 % (чотирнадцяти відсотків) від вказаної вартості.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З наданих суду доказів вбачається, що Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Вінницяелектротехнологія», взяті на себе зобов'язання щодо оплати підрядних робіт виконало належним чином, зауважень від Товариства з обмеженою відповідальністю «Санбз» не надходило, тоді як відповідач порушив визначені Договором № 10-4/4876-13 від 06.11.2013 р. строки виконання підрядних робіт.

Відповідач жодних обґрунтованих заперечень та належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 52 608,31 грн. пені за порушення строків виконання робіт по першому етапу; 24 627,45 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язань по першому етапу понад 30 днів; 442 741,46 грн. пені за порушення строків виконання робіт по другому етапу та 252 995,12 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язань по другому етапу понад 30 днів, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Вінницяелектротехнологія» щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санбаз» 52 608,31 грн. пені за порушення строків виконання робіт по першому етапу; 24 627,45 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язань по першому етапу понад 30 днів; 442 741,46 грн. пені за порушення строків виконання робіт по другому етапу та 252 995,12 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язань по другому етапу понад 30 днів, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Також Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Вінницяелектротехнологія» просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санбаз» 198 302,26 грн. штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 1 від 03.01.2014 р. та № 2 від 16.01.2013 р.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Підрядник виписує податкову накладну на всю суму коштів, отриманих від Замовника. Підрядник зобов'язується реєструвати відповідно до п. 201.10 статті 201 і п. 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у строк визначений чинним законодавством України, та надавати її покупцеві протягом двох робочих днів з дати реєстрації.

Замовник здійснює оплату за виконані роботи та поставлене обладнання в порядку, визначеному цим Договором. Оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в ЄРПН відповідно до п. 201.10 статті 201 і п. 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України. У разі виписки податкової накладної, яка не підлягає реєстрації в ЄРПН, Підрядник надає її Замовникові протягом п'яти робочих днів від дати виписки.

Відповідно до п. 7.5. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 12.12.2013 р., за порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Підрядник сплачує штраф у сумі податку на додану вартість, яка визначена в податковій накладній, що не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1 .3 статті 200 1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200 1 .3 статті 200 1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Враховуючи вищенаведене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Санбаз» надало Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Вінницяелектротехнологія» податкові накладні № 1 від 03.01.2014 р. та № 2 від 16.01.2013 р., які не зареєстровані у реєстрі, у встановлений законодавством термін, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 13150846 від 13.11.2014 р., то підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санбаз» 198 302,26 грн. штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 1 від 03.01.2014 р. та № 2 від 16.01.2013 р., яка становить суму податку на додану вартість за зазначеними незареєстрованими податковими накладними.

Таким чином позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Вінницяелектротехнологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санбаз» підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санбаз» (01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, 5, офіс 5, код ЄДРПОУ 37101074) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) в особі Відокремленого підрозділу «Вінницяелектротехнологія» (23222, Вінницька область, Вінницький район, село Якушинці, вулиця Колгоспна,11, код ЄДРПОУ 02071375) пеню за порушення строків виконання робіт по першому етапу у розмірі 52 608 (п'ятдесят дві тисячі шістсот вісім) грн. 31 коп.; штраф за прострочення виконання зобов'язання по першому етапу понад 30 днів у сумі 24 627 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн. 45 коп.; пеню за порушення строків виконання робіт по другому етапу у розмірі 442 741 (чотириста сорок дві тисячі сімсот сорок одна) грн. 46 коп.; штраф за прострочення виконання зобов'язання по другому етапу понад 30 днів у сумі 252 995 (двісті п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 12 коп.; штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в розмірі 198 302 (сто дев'яносто вісім тисяч триста дві) грн. 26 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 19 425 (дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 49 коп.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 27.01.2015 р.

Суддя ТМ. Ващенко