Ухвала

від 23.01.2015 по справі 5011-12/10763-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  5011-12/10763-2012 23.01.15 За позовом позовом Публічного акціонерного товариства “ Українська страхова компанія “ ГАРАНТ-Авто” До          Товариства з обмеженою відповідальністю “ СОФТЛАЙН-ІТ” Третя особа           Головне управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Про          стягнення 1 229 303,60 грн. За          зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “СОФТЛАЙН -ІТ” До          Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ ГАРАНТ-АВТО” Про           стягнення заборгованості за виконанні роботи 1 137657,15 грн., 3 відсотків річних 113 796,86 грн. За скаргою Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-Авто” На          дії державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби                                                                                                                       Суддя Прокопенко Л.В. Представники: Від позивача                    не з'явився Від відповідача          не з'явився Від третьої особи           не з'явився Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЛАЙН-ІТ" що є правонаступником ЗАТ "Софтлайн" про стягнення 1 373 021,52 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 було порушено провадження у справі № 5011-12/10763-2012 та призначено розгляд справи на 31.08.2012. 28.08.2012 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи. В судове засідання 31.08.2012 представник відповідача  не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи задоволено Ухвалою суду від 31.08.2012 розгляд справи відкладено на 31.10.2012. 31.10.2012 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В судовому засіданні 31.10.2012 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання 31.10.2012 з'явився, заперечив проти задоволення позовних вимог, з причин зазначених у відзиві. Представники сторін надали суду заяву про продовження строку розгляду спору. Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору судом задоволено. В судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2012. Ухвалою суду від 31.10.2012 продовжено строк розгляду спору. 14.11.2012 відділом діловодства суду від представника позивача отримано пояснення по справі відповідно до яких просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні оголошено перерву до 21.11.2012. 21.11.2012 відділом діловодства суду  від представника відповідача отримано додаткові пояснення по справі. В судовому засіданні 21.11.2012 оголошено перерву до 27.11.2012. В зв'язку з подачею апеляційної скарги ТОВ "Софтлайн-ІТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 про повернення зустрічної позовної заяви, справу передано до Київського апеляційного господарського суду. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 апеляційну скаргу ТОВ "Софтлайн-ІТ"  було повернуто скаржнику. Постановою Вищого господарського суду України ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 залишено без змін.           З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи.   Ухвалою суду  від 18.02.2013  розгляд справи призначено на 12.03.2013. 22.03.2013 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості за виконанні роботи Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним; подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Ухвалою суду від 22.03.2013  прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЛАЙН-ІТ" про стягнення заборгованості та призначено до розгляду на 19.04.2013. Ухвалою суду від 26.03.2013 розгляд справи відкладено на 19.04.2013. 19.04.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові документи по справі. В судовому засіданні 19.04.2013 представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав суду додаткові пояснення по справі. В судовому засіданні 19.04.2013 оголошено перерву до 26.04.2013. 26.04.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано пояснення по справі та клопотання про залучення виконавців робіт в якості третіх осіб на боці відповідача. В судовому засіданні 26.04.2013 оголошено перерву до 15.05.2013. В судовому засіданні 15.05.2013 представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні 15.05.2013 представник відповідача заперечив проти задоволення первісних позовних вимог, клопотав задовольнити зустрічну позовну заяву.                     Рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2014 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн-ІТ" (02105, м. Київ, пр-т Миру, 15-А, код ЄДРПОУ 23721848) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (010425, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) 1 200 481  (один мільйон двісті тисяч чотириста вісімдесят одна) грн.. 14 к5оп- основного боргу, 95 709 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот дев”ять) грн.. 59 коп. – 3% річних, 76830 (сімдесят шість тисяч вісімдесят тридцять) грн.. 79 коп. – інфляційних збитків, 27460 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят) грн.. 44 коп. судового збору. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.           Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Софтлайн-ІТ”    на рішення господарського суду     міста Києва від 24.05.2013     року у справі №    5011-12/10763 -задоволено .Рішення господарського суду    міста Києва від 24.05.2013 року у справі № 5011-12/10763     скасовано. В задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Позовні вимоги по зустрічному позову задоволено повністю. Стягнуто з    публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО” (010425, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь    Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтлайн-ІТ" (02105, м. Київ, пр.-т Миру, 15-А, код ЄДРПОУ 23721848)    1 234 834, 72 грн., з яких 1 134 450, 31 грн. - основного боргу, 113 796,86 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.                     Ухвалою Вищого господарського суду  України від 12.12.2013 по справі № 5011-12/10763-2012 касаційну скаргу  Публічного акціонерного товариства " Українська страхова компанія  " ГАРАНТ-АВТО"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі № 5011-12/10763-2012 повернуто скаржнику.                     Ухвалою Вищого господарського суду  України від 29.01.2014 по справі № 5011-12/10763-2012 касаційну скаргу  Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія  " ГАРАНТ-АВТО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі № 5011-12/10763-2012 повернуто скаржнику. 12.02.2014 від представника відповідача через відділ діловодства суду отримано заяву про розстрочку виконання рішення суду. Ухвалою суду від 14.02.2014 призначено до розгляду заяву про розстрочку виконання судового рішення ( Постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013) на 04.03.2014 26.02.2014  надіслано справу № 5011-12/10763-2012 до Київського апеляційного господарського суду  у зв'язку з надходженням касаційної скарги до Київського апеляційного господарського суду. Постановою Вищого господарського суду  України від 09.07.2014 по справі № 5011-12/10763-2012 касаційну скаргу  Публічного акціонерного товариства " Українська страхова компанія  " ГАРАНТ-АВТО" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у справі № 5011-12/10763-2012 залишено без змін. 17.07.2014 відділом діловодства Господарського суду міста Києва отримано матеріали справи № 5011-12/10763-2012. Ухвалою суду від 23.07.2014 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про про розстрочку виконання судового рішення ( Постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013). 28.07.2014 відділом діловодства суду від  Публічного акціонерного товариства " Українська страхова компанія  " ГАРАНТ-АВТО" отримано скарги на дії державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби. Ухвалою суду від 29.07.2014 скарги Публічного акціонерного товариства “ Українська страхова компанія “ ГАРАНТ-Авто”  на дії державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби призначено до розгляду. 30.07.2014 відділом діловодства суду від Публічного акціонерного товариства “ Українська страхова компанія “ ГАРАНТ-Авто” отримано скаргу на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві   Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Ухвалою.від 01.08.2014 суддя Прокопенко Л.В. призначила розгляд скарги на 05.09.2014. 27.08.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано пояснення до скарги на дії державного виконавця. Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2014 справу було передано в провадження судді Домнічевій І.О., в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному. У зв'язку з виходом судді Прокопенко Л.В. з лікарняного розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 справу № 5011-12/10763-2012 було передано для розгляду судді Прокопенко Л.В. Ухвалою від 10.09.2014 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження. В судове засідання 07.10.2014 представник позивача з'явилися, підтримали свою скаргу. В судове засідання 07.10.2014 представник відповідача з'явився, надав свої усні пояснення стосовно скарги. В судове засідання 07.10.2014 представники третьої особи та державної виконавчої служби не з'явилися Ухвалою від 07.10.2014 розгляд справи відкладено на 03.12.2014. Ухвалою суду від 03.12.2014 відкладено розгляд скарги на 23.01.2015. В судове засідання 23.01.2015  представники сторін не з'явилися, причини неявки  суду не повідомили. Вмотивованих заяв та клопотань до суду не направили. Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і     охоронюваних законом інтересів     другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Враховуючи вище викладене, та неявку скаржника без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення скарг без розгляду. Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86     ГПК України, , суд,-                                                                                 УХВАЛИВ: 1 Залишити скаргу  без розгляду. 2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України. Суддя                                                                                                     Л.В. Прокопенко