Рішення

від 16.01.2015 по справі 910/25555/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25555/14 16.01.15

За позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Центр повітряний міст" простягнення 9 875,73 грн. Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Гостищева Н.В. - представник за довіреністю; від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (надалі - ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Центр повітряний міст" (надалі - ТОВ "Авіакомпанія "Центр повітряний міст") про стягнення 9 875,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору оренди №02.1.2-14/24-5 від 18.03.2010 р. орендодавець передав відповідачу у строкове платне користування частини твердого покриття на території СПВО аеропорту, а відповідач натомість грошове зобов'язання по внесенню орендної плати належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 9 338,56 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 343,56 грн., інфляційних втрат у розмірі 152,34 грн. та 3% річних у розмірі 41,27 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.12.2014 р.

18.12.2014 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2014 р. було подано витребувані документи.

Представник позивача в судове засідання 19.12.2014 р. з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 19.12.2014 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 19.11.2014 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2014 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 19.11.2014 р., розгляд справи відкладено на 16.01.2015 р.

В судове засідання 16.01.2015 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 16.01.2015 р. вдруге не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд відзначає, що за змістом ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03035, м. Київ, вул. Стадіонна, 5 на яку було надіслано ухвали суду від 19.11.2014 р. та 19.12.2014 р., підтверджується наявними в матеріалах справи документами та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html та вказано у позові.

Отримання відповідачем поштової кореспонденції підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №0103032437765 (0303509521770) та №0103032438931 (0303509506020), згідно змісту яких ухвала про порушення провадження у справі від 19.11.2014 р. отримана відповідачем за вищевказаною адресою 04.12.2014 р., а ухвала про відкладення розгляду справи від 19.12.2014 р. - 29.12.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.01.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець), ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (балансоутримувач) та ТОВ "Авіакомпанія "Центр повітряний міст" (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №02.1.2-14/24-5 (надалі - "Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частини твердого покриття на території СПВО аеропорту, площею 31,3 кв.м. Майно знаходиться на балансі балансоутримувача та розміщене за адресою: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт (п. 1.2 Договору).

Пунктом 1.4 Договору визначено, що майно передається в оренду для розміщення вагону модульного типу орендаря для здійснення діяльності щодо оформлення документації та перевезення вантажів авіатранспортом.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту передачі-приймання майна. Акт передачі-приймання підписують балансоутримувач та орендар (п. 2.1 Договору).

Згідно із п. 3.1 Договору оплата здійснюється орендарем з дати підписання балансоутримувачем і орендарем акту передачі-приймання майна в оренду і припиняється з дати фактичного звільнення орендарем майна, що підтверджується підписанням балансоутримувачем і орендарем акту передачі-приймання майна.

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і за результатами конкурсу за базовий місяць розрахунку орендної плати (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) без врахування ПДВ становить 3 326,00 грн.

Орендна плата за перший місяць фактичного користування майном визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період до початку фактичного використання майна (дати підписання акту передачі-приймання майна) (п. 3.3 Договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Якщо індекс інфляції за поточний місяць складає менше 100%, то орендна плата визначається на рівні орендної плати за попередній місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п. 3.4 Договору).

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця, не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, згідно з рахунком-фактурою, який надає орендарю балансоутримувач.

Згідно із п. 9.1 Договору балансоутримувач зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом передачі-приймання майна, який підписується одночасно з цим договором.

Відповідно до п. 9.3 Договору балансоутримувач зобов'язаний до 10 числа місяця, що слідує за звітним, виставляти орендарю рахунок з врахуванням змінення цін, до якого включена оплата за договором за місяць та направити акт приймання-здачі виконаних послуг.

Пунктами 5.2, 5.4 Договору визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. З 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 15 числа того ж місяця. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг орендар зобов'язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий балансоутримувачу, він вважається підписаним сторонами.

Крім того, згідно п. 5.10 Договору орендар зобов'язаний щомісяця, до 15 числа, надавати орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою банку, що обслуговує орендаря, про перерахування орендної плати до державного бюджету України). На вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Пунктом 14.1 визначено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 18.03.2010 р. до 17.02.2013 р.

Умови договору зберігають силу протягом всього терміну договору в тому числі у випадках, коли після його укладення, законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань (п. 14.2 Договору).

18.03.2010 р. на виконання умов договору ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на підставі акту передачі-приймання орендованого майна передало, а ТОВ "Авіакомпанія "Центр повітряний міст" прийняло в строкове платне користування частини твердого покриття на території СПВО аеропорту, площею 31,3 кв.м., що розміщене за адресою: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на виконання умов Договору за період з 30.06.2014 р. по 30.09.2014 р. було виставлено відповідачу рахунки-фактури №904/1982 від 30.06.2014 р., №904/2061 від 31.07.2014 р., №904/2139 від 31.08.2014 р. та №904/2251 від 30.09.2014 р. на загальну суму 9 348,56 грн., а також надані для підписання акти приймання-здачі виконаних послуг на вказану суму. Отримання відповідачем вказаних актів приймання-здачі виконаних послуг та рахунків-фактур підтверджується реєстрами про отримання документів за червень-вересень 2014 р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Проте, як вказує позивач відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав та в порушення п.п. 3.5, 5.2, 5.4 Договору підписаних актів приймання-здачі виконаних послуг балансоутримувачу не повернув, орендну плату сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку із чим у відповідача станом на момент звернення позивача до суду наявна заборгованість у розмірі 9 348,56 грн., яка утворилась за період з червня по вересень 2014 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів за Договором.

Договір №02.1.2-14/24-5 від 18.03.2010 р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (актом передачі-приймання орендованого майна від 18.03.2010 р.) підтверджується факт передачі позивачем в оренду, прийняття відповідачем та його користування орендованим майном (частиною твердого покриття на території СПВО аеропорту) за Договором у період з червня по вересень 2014 р. За вказаний період відповідачу до сплати нараховано орендної плати на загальну суму 22 436,55 грн. (в тому числі, в Державний бюджет України у розмірі 13 087,99 грн. та позивачу у розмірі 9 348,56 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Пунктами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частина 1 та 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця, не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропозицій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, згідно з рахунком-фактурою, який надає орендарю балансоутримувач.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та змісту п. 3.5 Договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів за Договором на момент розгляду справи настав.

Проте, відповідач взятого на себе грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів у встановлений Договором строк не виконав у зв'язку із чим позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №35-28/5-107 від 12.09.2014 р. з вимогою в місячний строк з моменту отримання вказаної претензії погасити існуючу заборгованість. Вказана претензія отримана відповідачем 22.09.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0830201420779 (030350844248) копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач відповіді на претензію не надав, існуючої заборгованості у визначений в ній строк не погасив, а тому на момент винесення рішення по справі заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів становить 9 348,56 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 9 348,56 грн. на підставі Договору. При цьому, судом встановлено, що позивачем під час здійснення розрахунку основної заборгованості було допущено арифметичну помилку, а саме замість суми заборгованості з орендної плати за серпень 2014 р. у розмірі 2 331,79 грн. (рахунок-фактура №904/2139 від 31.08.2014 р.) позивачем враховано заборгованість за вказаним рахунком у розмірі 2 321,79 грн., у зв'язку із чим загальна сума заборгованості з орендної плати за розрахунком позивача склала 9 338,56 грн., яку згідно із прохальною частиною позовної заяви позивач і просить стягнути з відповідача.

Таким чином, оскільки у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог, спір вирішується виходячи із суми заборгованості визначеної позивачем, а саме 9 338,56 грн. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "Авіакомпанія "Центр повітряний міст" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Таким чином, позовні вимоги ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про стягнення з ТОВ "Авіакомпанія "Центр повітряний міст" заборгованості з орендної плати у розмірі 9 338,56 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 343,56 грн., інфляційних втрат у розмірі 152,34 грн. та 3% річних у розмірі 41,27 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 16.07.2014 р. по 24.10.2014 р.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), а відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.5 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Судом встановлено факт прострочення виконання зобов'язання по сплаті орендних, проте суд здійснює перерахунок пені на предмет правильності її нарахування.

За перерахунком суду, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання, становить 342,36 грн. В іншій частині заявленої до стягнення пені (1,20 грн.) необхідно відмовити, оскільки вона обрахована позивачем невірно.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснює перерахунок 3% річних та інфляційних втрат на предмет правильності їх нарахування.

За перерахунком суду розмір 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання складає 41,08 грн. В іншій частині - 0,19 грн. 3% річних нараховано безпідставно, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат суд встановив, що він є арифметично вірним, а відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача 152,34 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "Авіакомпанія "Центр повітряний міст" на користь ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" заборгованості у розмірі 9 338,56 грн., пеню у розмірі 342,36 грн., 3% річних у розмірі 41,08 грн. та інфляційних втрат у розмірі 152,34 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 1,20 грн. та 3% річних у розмірі 0,19 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Центр повітряний міст" (03035, м. Київ, вул. Стадіонна, 5; ідентифікаційний код 31169221) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль"; ідентифікаційний код 20572069) заборгованість у розмірі 9 338 (дев'ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 56 коп., пеню у розмірі 342 (триста сорок дві) грн. 36 коп., інфляційні втрати у розмірі 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 34 коп., 3% річних у розмірі 41 (сорок одна) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 1 826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 74 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано - 21.01.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко