Постанова
від 30.01.2015 по справі 820/20361/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 січня 2015 р. № 820/20361/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути кошти у розмірі 3902,00 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" (код ЄДРПОУ 34953232) у банках обслуговуючих такого платника податків, а саме з: МФО банку: 321767, Назва банку: ПАТ "ВТБ Банк", Номер рахунку: 26059010141354. Валюта рахунку Українська гривня, Дата відкриття: 23.06.2011р.; МФО банку: 32і7б7, Назва банку: ПАТ " ВТБ Банк" , Номер рахунку: 26004010141354, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 23.06.2011р.; МФО банку: 300023, Назва банку ПАТ "УКСОЦБАНК", Номер рахунку: 26008000074552, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 28.03.2011р.; МФО банку: 353575, Назва банку: Банк "Демарк" , Номер рахунку: 26007000630029, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 27.04.2007р.

В обґрунтування позову позивач зазначив що Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", як платник податків підприємство перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Підприємство має заборгованісті перед бюджетом у розмірі 3902,00 грн. Застосовані податковим органом позасудові заходи стягнення не призвели до погашення суми боргу в повному обсязі, а відтак, спірна заборгованість підлягає погашенню в судовому порядку. Посилаючись на вказані вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином в порядку визначеному ст. 35 КАС України за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поштове повідомленням повернуто на адресу суду з відміткою про отримання.

Відповідно до приписів ч.8 ст.35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи. Відповідач у строки встановлені ст.183 2 КАС України не надав суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування правової позиції по зазначеній справі

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

У відповідності до положеннями ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" має податковий борг у загальній сумі 3902,00 грн.

Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг), нарахованої: податковим повідомленням - рішенням № 0001981501 від 18.08.2014р., на підставі акта перевірки №2618/20-34-15-01-09/34953232 від 18.08.2014р., платник податків мав сплатити суму у розмірі 850,00 грн., у зв'язку с існуючою переплатою на суму 8,00 грн., сума до сплати складає 842,00 грн.; податковим повідомленням - рішенням № 0001991501 від 19.08.2014р., на підставі акта перевірки №2627/2034-15 -0 1-09/34953232 від 19.08.2014р., платник податків мав сплатити суму у розмірі 1020,00 грн.; податковим повідомленням - рішенням № 0002291501 від 10.09.20! 4р.. на підставі акта перевірки №2897/20-34-15-01-09/34953232 від 10.09.2014р., платник податків мав сплатити суму у розмірі 1020,00 грн.; податковим повідомленням - рішенням № 0002491501 від 08.10.2014р., на підставі акта перевірки №23021/20-34-15-01-09/34953232 від 23.09.2014р., платник податків мав сплатити суму у розмірі 1020,00 грн.

Сума боргу відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи копією облікової картки платника податку.

З наявних матеріалів справи, судом не встановлено факту оскарження нарахованих податковим органом сум податкових зобов'язань.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та виникнення податкового боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки податкові повідомлення - рішення, якими визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

У зв'язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" податкового боргу, податковим органом було сформовано податкову вимогу "Ю" № 1101-25 від 05.09.2014 р., яка направлена відповідачу засобами поштового зв'язку.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене та оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, де указано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" має наступні розрахункові рахунки: МФО банку: 321767, Назва банку: ПАТ "ВТБ Банк", Номер рахунку: 26059010141354. Валюта рахунку Українська гривня, Дата відкриття: 23.06.2011р.; МФО банку: 32і7б7, Назва банку: ПАТ "ВТБ Банк" , Номер рахунку: 26004010141354, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 23.06.2011р.; МФО банку: 300023, Назва банку ПАТ "УКСОЦБАНК", Номер рахунку: 26008000074552, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 28.03.2011р.; МФО банку: 353575, Назва банку: Банк "Демарк" , Номер рахунку: 26007000630029, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 27.04.2007р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" про стягнення коштів - задовольнити.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВІД" (код ЄДРПОУ 34953232) кошти у розмірі 3902,00 грн. (три тисячі дев'ятсот дві гривні 00 коп.) у банках обслуговуючих такого платника податків, а саме з: МФО банку: 321767, Назва банку: ПАТ "ВТБ Банк", Номер рахунку: 26059010141354. Валюта рахунку Українська гривня, Дата відкриття: 23.06.2011р.; МФО банку: 32і7б7, Назва банку: ПАТ "ВТБ Банк" , Номер рахунку: 26004010141354, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 23.06.2011р.; МФО банку: 300023, Назва банку ПАТ "УКСОЦБАНК", Номер рахунку: 26008000074552, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 28.03.2011р.; МФО банку: 353575, Назва банку: Банк "Демарк" , Номер рахунку: 26007000630029, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 27.04.2007р.

3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.01.2015
Оприлюднено03.02.2015
Номер документу42519505
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/20361/14

Постанова від 30.01.2015

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

Ухвала від 25.12.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Рубан В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні