Постанова

від 30.01.2015 по справі 826/19619/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30 січня 2015 року 08:01 №826/19619/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕРІОС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентеріос» (надалі - позивач/ТОВ «Вентеріос») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Вентеріос» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у період з 01.06.2013 р. по 31.07.2014 р.

2. Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві які полягають у зміні в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «Вентеріос» за період з 01.06.2013 р. по 31.07.2014 р., на підставі Акту №821/26-55-22-08/38705008 від 29.08.2014 р. (надалі-Акт №821).

3. Зобов'язати ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві відобразити в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «Вентеріос» за період з 01.06.2013 р. по 31.07.2014 р. та які були змінені на підставі Акту №821.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 30.12.2014 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В той же час, під час розгляду адміністративної справи, відповідно до положень ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) було допущено процесуальне правонаступництво, зокрема ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві було замінено на її правонаступника Державну податкову інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві).

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить суд їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначає про допущення відповідачем порушень Податкового кодексу України (надалі - ПК України) щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки та коригуванні показників податкової звітності.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причин неявки суду не повідомляв.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Вентеріос» зареєстровано Головним управлінням юстиції у м. Києві за №10701020000049822 від 23.04.2013 р. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 24.04.2013 р. за №26551373788.

Згідно з реєстраційними даними, видами господарської діяльності ТОВ «Вентеріос» визначено: діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; оптова торгівля деталями та приладами для автотранспортних засобів; неспеціалізована оптова торгівля; консультування з питань комерційної діяльності й керування; діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; вантажний автомобільний транспорт.

Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, на підставі службового посвідчення №099814 від 25.07.2012 р., виданого головним державним ревізором - інспектором управління податкового аудиту ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві Лошаком А.Л., на підставі постанови прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва, юриста I класу Сиротіна С.С. від 18.08.2014 р. про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вентеріос» (код ЄДРПОУ 38705008) з питань дотримання податкового законодавства, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Вентеріос» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами у період з 01.06.2013 р. по 31.07.2014 р.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем було складено Акт №821 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вентеріос» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами у період з 01.06.2013 р. по 31.07.2014 р., в якому відповідачем було зафіксовано наступні висновки, а саме:

- п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 ПК України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з червня по липень 2013 р. на суму 8 883 111,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період червня 2013 р. по липень 2014 р. на суму 8 880 558,00 грн.;

Вважаючи, що діями відповідача були порушені права та інтереси позивача, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Водночас, ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп. 62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно із п. 75.1. ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

При цьому, відповідно до пп. 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Водночас, відповідно до п. 79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.77 та ст.78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Разом із тим, п. 79.2 ст.79 ПК України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78, п.79.1 ст.79 ПК України в.о. начальна ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві був прийнятий наказ №2489 від 27.08.2014 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» (надалі - Наказ №2489), яким доручено організувати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вентеріос» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.04.2013 р. по 31.07.2014 р., який разом з повідомленням про запрошення №205/20-55-22-08 від 28.08.2014 р. було надіслано на адресу позивача.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що не спростовано позивачем, ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Вентеріос», а не зустрічну звірку, як зазначає в адміністративному позові позивач.

З врахуванням вищевикладеного, суд критично ставиться до доводів позивача на рахунок протиправності дій ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Вентеріос» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у період з 01.06.2013 р. по 31.07.2014 р., адже як встановлено вище відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що жодних змін або уточнень позовних вимог позивачем до суду надано не було, як наслідок суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Згідно із ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

При цьому, у ст.72 та ст.74 ПК України зазначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

На час звернення до суду із адміністративним позовом, чинними є Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 р. (надалі - Методичні рекомендації №165).

Вказані Методичні рекомендації №165 були запроваджені в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

В п.1.3 Методичних рекомендацій №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно-перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум податку контрагентів з використанням інформації, викладеної в актах/довідках перевірки платника податку (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум податкового зобов`язання.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні та забезпечує доступ до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для подальшої контрольно-перевірочної роботи.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що відповідач має право вносити записи до інформаційних аналітичних систем щодо актів документальної перевірки.

Натомість, жодних доказів на підтвердження факту внесення відповідачем змін до АІС «Податковий блок», наявних в розпорядженні відповідача, позивачем до суду надано не було, як і не було надано інформації про фактичне внесення запису про Акт №821 до АІС «Податковий блок».

Таким чином, позивачем не наведено, які саме відомості у податковій звітності ТОВ «Вентеріос» були відкориговані відповідачем, в якій частині та яким чином здійснено коригування податкової звітності позивача, які відомості та в яких інформаційних базах даних податкової служби підлягають відновленню або вилученню.

Більше того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що жодних первинних документів (договорів, податкових, видаткових накладних, платіжних доручень тощо), які б підтверджували реальність господарських операцій ТОВ «Вентеріос» з контрагентами здійснюваних у період з 01.06.2013 р. по 31.07.2014 р., позивачем до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не надав жодних доказів на підтвердження того, що відповідач вчинив протиправні дії по зміні відомостей податкової звітності ТОВ «Вентеріос», що містяться в інформаційних системах податкового органу та які на думку останнього мають бути відкориговані, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до положень ст.94 КАС України судовий збір на користь позивача не відшкодовується.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентеріос» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б.В. Санін