Постанова

від 28.01.2015 по справі 826/14519/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14519/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм - Драйв» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм - Драйв» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм - Драйв» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Прайм - Драйв» (код ЄДРПОУ 38960539); поновити реєстрацію ТОВ «Прайм - Драйв», як платника ПДВ з дати його анулювання; визнати протиправними дії відповідача щодо зміни стану платника ТОВ «Прайм - Драйв» та направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП; та поновити стан платника ТОВ «Прайм - Драйв» на «основний платник».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що прибули в судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм - Драйв» як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Попереднє місцезнаходження підприємства: 01013, вул. Будіндустрії, 7, кв. 2.

11 липня 2014 року між позивачем (Суборендар) та ТОВ «Траймакс Інвест» (Орендар) укладено договір суборенди об'єкта нерухомості №391, відповідно до якого Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування окремо визначене майно - частину нежитлового приміщення №31, площею 17,0кв.м., що розташоване на другому поверсі будівлі (літера А) за адресою: м. Київ, вул. І. Еренбурга, буд. 3А.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18.07.2014р. ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві направлено до відділу юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомлення №353/26-50-18-05-20 щодо відсутності ТОВ «Прайм - Драйв» за місцезнаходженням: м. Київ, вул. І. Еренбурга, буд. 3А.

Вказане повідомлення прийнято на підставі акту ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 17.07.2014р. №416/26-50-15-03 про результати проведення територіально - дільничого та об'єктно-орієнтованого контролю щодо відсутності фактичного місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності, зазначеному в свідоцтві про державну реєстрацію; запиту №616/26-50-15-03-14 від 17.07.2014р. на відпрацювання ризикового платника податків; Довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 18.07.2014р. №590/0701/1, відповідно до якої за місцезнаходженням: м. Київ, вул. І. Еренбурга, буд. 3А, підприємство не знаходиться.

Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві направлено рекомендованим листом повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки на підтвердження відомостей про юридичну особу.

30 липня 2014 року підтверджено відомості, згідно із випискою із ІАС «Податковий блок» позивачем.

Проте, 03 вересня 2014 року відділом юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням №10681430006035172, на підставі повернутого поштового відправлення з повідомленням за закінченням встановленого строку зберігання.

04 вересня 2014 року відповідачем прийнято рішення №198/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Прайм - Драйв» на підставі п.п. «ж» п. 184.1 статті 184 ПК України - наявний запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Позивач не погоджуючись з рішенням про анулювання свідоцтва платника ПДВ, а також із внесенням змін до ЄДР звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не порушено норм чинного законодавства України під час анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Прайм - Драйв».

Однак, судова колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до підпункту 5.5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1394, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

При цьому підпункт 5.5.2.3 вказаного Положення передбачає, що у разі анулювання реєстрації на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України такими документами є: довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно п.п. 5.6.1 п. 5.6 Положення підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до п. 5.10 Положення, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Міністерства доходів і зборів України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч. 14 ст. 19 зазначеного Закону).

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей у зв'язку з надходженням від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, до липня 2014 року позивач знаходився за адресою: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, будинок 7, квартира 2.

11 липня 2014 року між позивачем та TOB «Траймакс Інвест» було укладено договір суборенди, відповідно до якого для розміщення офісу позивачу було передано частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. І. Еренбурга, буд. 3А.

Відповідачем, 18.07.2014р. було направлено до відділу юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі Відділ реєстрації) повідомлення №353/26-50-18-05-20 щодо відсутності позивача за місцезнаходженням: м. Київ, вул. І. Еренбурга. буд. ЗА.

Вказане повідомлення було прийнято на підставі наступних документів: акту Відповідача 17.07.2014 р. № 416/26-50-15-03 про результати проведення територіально - дільничого та об'єктна - орієнтованого контролю; довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 18.07.2014 р. № 590/0701/1.

На підставі отриманого від ДПІ повідомлення, 25.07.2014р. Відділом реєстрації було направлено повідомлення щодо необхідності подання нами державному реєстратору реєстраційної картки на підтвердження відомостей про юридичну особу.

Реєстраційна картка на підтвердження відомостей про юридичну особу була подана позивачем 29.07.2014 року.

Відділом реєстрації, 30.07.2014 року, ці відомості було підтверджено і інформацію передано до ДПІ.

Разом з тим, поштовим відділенням було повернуто раніше відправлене ТОВ «Прайм-Драйв» поштове відправлення Відділу реєстрації. Повернення було обумовлено закінченням встановленого строку зберігання. Зважаючи на наведене, відділ реєстрації 03 вересня 2014 року вніс до реєстру запис про відсутність нашого підприємства за його місцезнаходженням.

З огляду на наявність такого запису, незважаючи на підтвердження позивачем свого місцезнаходження, 04 вересня 2014 року, ДПІ було прийнято рішення №198/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Позивача.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем було порушено вимоги статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки позивачем було виконано покладений на нього обов'язок щодо підтвердження відомостей про місцезнаходження після направлення йому державним реєстратором відповідного повідомлення.

Крім того, позивачем були надані додаткові докази перебування ТОВ «Прайм-Драйв» за податковою адресою, з яких, серед іншого вбачається, що відповідачу було відоме дане місцезнаходження позивача, а саме: акти камеральних перевірок від 28.08.2014 №225/26-50-15-03-11/38960539 та від 07.10.2014 №1580/26-50-15-03-11/38960539, які було направлено податковим органом поштою на адресу: 01033, м. Київ, вул. Іллі Еренбурга, будинок 3-А., та отримано Позивачем; лист ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 17.09.2014 №3497/26-50-15-03-22, який було направлено податковим органом поштою на адресу: 01033, м. Київ, вул. Іллі Еренбурга, будинок 3-А., та отримано Позивачем; лист ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 19.09.2014 №11726/10-26-50-22-03, який було направлено податковим органом поштою на адресу: 01033, м.Київ, вул. Іллі Еренбурга, будинок 3-А. та отримано Позивачем; договір оренди приміщення від 11.07.2014 №391, акт приймання-передачі об'єкта нерухомості від 11.07.2014, копії актів про надання послуг, рахунки на оплату за липень та серпень 2014 року комунальних послуг та ін. Виписка банку, що підтверджує сплату по зазначених рахунках; податкова звітність за період червень - серпень 2014 року, що подана до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Позивачем в електронному вигляді, з квитанціями щодо підтвердження про прийняття податковим органом поданої звітності, а саме: звіт про суми нарахованого єдиного внеску за червень 2014 року, квитанція щодо прийняття від 09.07.2014 року; декларація з податку на додану вартість за червень, квитанція щодо прийняття від 08.08.2014 року; декларація з податку на додану вартість за липень, квитанція щодо прийняття від 08.08.2014 року; звіт про суми нарахованого єдиного внеску за липень 2014 року, квитанція щодо прийняття від 15.08.2014 року; декларація з податку на додану вартість за серпень, квитанція щодо прийняття від 16.09.2014 року; звіт про суми нарахованого єдиного внеску за серпень 2014 року, квитанція щодо прийняття від 15.09.2014 року.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів, у відповідності до ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм - Драйв» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм - Драйв» (код ЄДРПОУ 38960539).

Поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм - Драйв», як платника ПДВ з дати його анулювання.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо зміни стану платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм - Драйв» та направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП; та поновити стан платника ТОВ «Прайм - Драйв» на «основний платник».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.