Ухвала

від 02.02.2015 по справі 904/4389/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

УХВАЛА "02" лютого 2015 р.                                                                                 Справа № 904/4389/14   Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛСТАР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН", м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область   про стягнення 76 741,6 грн  заборгованості за договором про надання послуг                            № 01-2013 від 17.01.2013 р. В С Т А Н О В И В : Товариством з обмеженою відповідальністю "Полстар" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікітон" про стягнення 76 741,60 грн заборгованості за договором від 17.01.2013 р. № 01-2013, з яких 64 657,00 грн боргу та 12 084,60 грн пені. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.07.2014 р. після отримання матеріалів справи за підсудністю з господарського суду Дніпропетровської області за вказаним позовом порушено провадження у справі                   № 904/4389/14 та призначено її до розгляду. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.11.2014 р. провадження у справі № 904/4389/14 зупинено в зв'язку із призначенням комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 12.11.2014 р. супровідним листом № 904/4389/14/2058/14 матеріали справи                          № 904/4389/14 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення призначеної по справі експертизи. 30.01.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшов висновок Вінницького відділення КНДІСЕ № 1975/1976/14-21 від 28.01.2015 р., складений за результатами проведеної комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 10.11.2014 р., а також повернуто матеріали господарської справи № 904/4389/14. З огляду на викладене, з метою продовження розгляду справи по суті провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.            Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. ст. 86,87 та ст. 115 ГПК України, суд, - У Х В А Л И В : 1. Провадження у справі № 904/4389/14 поновити. 2. Призначити справу до розгляду на "11" лютого 2015 р. о 14:30 год., в приміщенні суду -  к.1108. 3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу. 4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку : Позивачу:      1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. 2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 06.11.2014 р. по 10.02.2015 р. 3. Письмове пояснення щодо висновку судового експерта складеного за результатами проведеної у справі комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи. 4. Письмове пояснення з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів щодо результатів розгляду господарської справи                    № 904/2218/14 (рішення, постанови, позовна заява, касаційна скарга тощо прийняті судовими інстанціями після постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2014 р. ). 5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 12014040750003109 (постанови, акти, ухвали, протоколи, вироки тощо). 5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог Відповідачу: 1. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 17.01.2013 р. по 10.02.2015 р. 2. Письмове пояснення щодо висновку судового експерта складеного за результатами проведеної у справі комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи. 3. Письмове пояснення з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів щодо результатів розгляду господарської справи                    № 904/2218/14 (рішення, постанови, позовна заява, касаційна скарга тощо прийняті судовими інстанціями після постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2014 р. ). 4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 12014040750003109 (постанови, акти, ухвали, протоколи, вироки тощо). 5. Письмове пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо причин розбіжностей відображення в податковому обліку господарських операцій з позивачем за лютий 2013 року. 6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов. 5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.   6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України. 7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України. 8.  Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди. 9. Попередити сторони про дату, час та місце судового засідання телефонограмою. 10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.            Суддя                                           Банасько О.О. віддрук. 3 прим.: 1 - до справи. 2 - позивачу  - вул. Мелешкіна, 43Ж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50008. 3 - відповідачу  - вул. Дзержинського, 22, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400.