Ухвала

від 02.02.2015 по справі 904/4049/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.02.2015 року Справа № 904/4049/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

за участю:

від ліквідатора: Нестюріна Н.В., представник,, довіреність № 02/06/14 від 02.06.14;

інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року

у справі № 904/4049/14

за заявою Приватного підприємства "МАК-ТРАНС", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у справі № 904/4049/14 (суддя Єременко А.В.) відмовлено у задоволенні клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "МАК-ТРАНС", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області. Ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство "МАК-ТРАНС", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області. Згідно частини 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалено вважати погашеними вимоги: Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь 2005", с. Чернетчина Магдалинівського району Дніпропетровської області на суму 1 596 437,00 грн. - четверта черга задоволення; Приватного підприємства "АФ ДЕМЕТРА", с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області на суму 2 392 995,76 грн. - четверта черга задоволення. Припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства "МАК-ТРАНС" - Талана Ігоря Ростиславовича. Провадження у справі припинено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 23.12.2014 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- ліквідація боржника унеможливлює виконання податковими органами покладеного на них законодавством обов'язку щодо проведення позапланової податкової перевірки та формування кредиторських вимог;

- господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу за відсутності достовірних доказів щодо встановлення обставин наявності або відсутності господарської діяльності боржника на час порушення провадження у справі про банкрутство, а в матеріалах справи також відсутня інформація від фінансових органів, митних органів та інших контролюючих органів, яка підтверджує відсутність господарської діяльності з моменту подання останньої звітності.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 02.02.2015 року.

Арбітражний керуючий - ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської ОДПІ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у даній справі.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження у даній справі з урахуванням наступного.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України, а в справах про банкрутство також і Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Нормами статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 6 статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі.

У відповідності до статті 1 Закону учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено статтею 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року в порядку статті 95 Закону з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (т. 1, а. с. 157-159).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року Приватне підприємство "МАК-ТРАНС" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Талана Ігоря Ростиславовича, якого зобов'язано вчинити певні дії (т. 1, а. с. 165-170).

Матеріали справи свідчать, що 13.03.2014 року ліквідатором ПП "МАК-ТРАНС" було повідомлено Новомосковську ОДПІ про припинення підприємницької діяльності підприємства та направлено до ДПІ заяву за формою № 8-ОПП про зняття з обліку платника податків (т. 1, а. с. 115). Ухвала про порушення провадження у справі та постанова про визнання ПП "МАК-ТРАНС" банкрутом направлялись на адресу Новомосковської ОДПІ (т. 1, а. с. 174, 179).

09.07.2014 року № 5940 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури (т. 1, а. с. 171-172).

06.08.2014 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зобов'язання ліквідатора надати Новомосковській ОДПІ виписки з банківських рахунків за останні три роки та документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку за період діяльності ПП "МАК-ТРАНС". Також, в зазначеному клопотанні Новомосковська ОДПІ просила не скорочувати термін ліквідаційної процедури та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі до проведення Новомосковською ОДПІ позапланової перевірки ПП "МАК-ТРАНС" та надання до суду доказів на підтвердження проведення такої перевірки (т. 1, а. с. 114).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року припинено апеляційне провадження за скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року у даній справі (т. 1, а. с. 204-206).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "МАК-ТРАНС" з вимогами кредиторів: Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь 2005", с. Чернетчина Магдалинівського району Дніпропетровської області на суму 1 596 437,00 грн. - четверта черга задоволення; Приватного підприємства "АФ ДЕМЕТРА", с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області на суму 2 392 995,76 грн. - четверта черга задоволення. Зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні дії в межах строку, встановленого ухвалою суду, та відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т. 1, а. с. 133-134).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 року касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року залишено без змін (т. 1, а. с. 154-156).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "МАК-ТРАНС". Ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство "МАК-ТРАНС". Згідно частини 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалено вважати погашеними вимоги: Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь 2005" на суму 1 596 437,00 грн. - четверта черга задоволення; Приватного підприємства "АФ ДЕМЕТРА" на суму 2 392 995,76 грн. - четверта черга задоволення. Припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства "МАК-ТРАНС" - Талана Ігоря Ростиславовича. Провадження у справі припинено (т. 2, а. с. 55-59).

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до боржника, що ліквідується власником в порядку статті 95 Закону, визначені положеннями частини 3 статті 95 Закону та передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство боржника, який ліквідується власником особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

У зв'язку з наведеним, органи державної податкової служби та інші державні органи є кредиторами неплатоспроможних боржників, якщо вони мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Ця норма міститься в статті 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство.

Таким чином, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього, така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, зокрема постановами Вищого господарського суду України від 10.07.2013 року у справі № 916/832/13, від 17.10.2013 року у справі № 904/1292/13-г, від 31.10.2013 року у справі № 5011-46/12006-2012, від 18.03.2014 року у справі № 904/5660/13, від 24.04.2014 року у справі № 916/1547/13, від 24.04.2014 року у справі № 916/1544/13, від 02.12.2014 року у справі № 904/2684/14.

Як вбачається з матеріалів справи, на час винесення господарським судом оскаржуваної ухвали від 23.12.2014 року Новомосковська ОДПІ в порядку, визначеному частиною 3 статті 95 Закону, не зверталась із заявою до господарського суду про визнання вимог до ПП "МАК-ТРАНС", що виникли в результаті заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

В апеляційній скарзі Новомосковська ОДПІ жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

Доказів наявності грошових вимог до боржника Новомосковська ОДПІ не представила і до апеляційного господарського суду.

Крім цього, необхідно звернути увагу, що в постанові Вищого господарського суду України від 19.11.2014 року у даній справі, зокрема вказано про те, що Новомосковська ОДПІ не є учасником справи про банкрутство ПП "МАК-ТРАНС", оскільки не звернулася з грошовими вимогами до боржника.

За таких обставин, податковим органом не доведено, що господарський суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки Новомосковської ОДПІ, у зв'язку з чим податкова інспекція не мала права апеляційного оскарження прийнятої у справі ухвали відповідно до положень статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подана Новомосковською ОДПІ апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року не підлягає розгляду в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою Новомосковської ОДПІ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року, підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що помилково порушене.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у справі № 904/4049/14.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко