Рішення

від 27.01.2015 по справі 922/93/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р.Справа № 922/93/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків, до дочірнього підприємства НТЦ "Експловелд", м. Харків, про стягнення 10842,03 грн. за участю представників:

позивача - Джалілова Г.А. (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ДП НТЦ "Експловелд", про стягнення заборгованості за договором № 1147 від 01.09.2008р. про надання телекомунікаційних послуг у загальній сумі 10842,03 грн., в т.ч. основна заборгованість - 9033,96 грн., пеня - 20,63 грн., інфляційні втрати - 1581,12 грн., 3% річних - 206,32 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

01.09.2008 року між ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії "Укртелеком" (оператор, позивач) та ДП НТЦ "Експловелд" (бізнес-абонент, відповідач) було укладено Договір № 1147 про надання послуг бізнес-мережі, за умовами якого оператор надає бізнес-абоненту в порядку та на умовах, визначених договором та чинним законодавством України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

Відповідно до п. 1.2 Договору під бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування відповідача, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Згідно п. 3.2 Договору вартість послуг визначається на підставі встановлених Укртелекомом тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору позивач не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно п. 3.3. Договору відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

На виконання п. 3.1, п. 3.7. Договору позивачем щомісячно направлялись на адресу відповідача рахунки-акти на оплату за телекомунікаційні послуги, копії яких додані до матеріалів справи.

Умовами п.п. 2.2.3 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний проводити оплату послуг в порядку та терміни, визначені Договором.

Позивачем виконані свої зобов'язання за Договором та надані відповідачу відповідні послуги, однак відповідач в порушення своїх зобов'язань не здійснив оплату отриманих послуг за період з грудня 2013 року по листопад 2014 року, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 9033,96 грн.

У відповідності до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", пункту 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, споживач зобов'язаний виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги згідно діючих тарифів.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти та ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 9033,96 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору у разі затримки оплати за надані послуги відповідачу нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу відповідачем у першу чергу погашається сума пені.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені за період з 01.08.2014р. по 30.11.2014р. складає 20,63 грн., нарахування проведені на відповідні суми заборгованості.

Наданий розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та відносинам, що склалися між сторонами, а тому приймається судом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок інфляційних втрат, відповідно до якого сума інфляційних за період з 01.01.2014р. по 30.11.2014р. складає 1581,12 грн., а також розрахунок 3% річних за вказаний період, відповідно до якого нараховані річні складають 206,32 грн.

Суд зазначає, що розрахунки зроблені з урахуванням існування заборгованості в різні періоди.

Надані розрахунки відповідають умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 206,32 грн., інфляційних втрат у сумі 1581,12 грн., пені в сумі 20,63 грн. нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства НТЦ "Експловелд" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 125, код 30361047, п/р 2600406400145 в АКБ "Правекс - Банк" м. Київ, МФО 321983) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002 м. Харків, вул. Іванова, 7/9, р/р 26009442935 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код 25614660) основну заборгованість у сумі 9033,96 грн., 3% річних у сумі 206,32 грн., інфляційні втрати в сумі 1581,12 грн., пеню в сумі 20,63 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.02.2015 р.

Суддя В.О. Яризько