Ухвала

від 02.02.2015 по справі 922/619/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/619/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", м. Київ про визнання банкрутом Приватне підприємство "Сан-Марко", м. Луганськ , код ЄДРПОУ 32968747

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" (кредитор) звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Сан-Марко" (боржник) у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) на тій підставі, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження та безспірний розмір вимог кредитора становить більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Сан-Марко", суд встановив, що заявником - кредитором не надано до його заяви докази надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя місцевого суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються, зокрема докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема, заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Слід зазначити, що ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства, до яких належить законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін, свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.129 Конституції України).

Крім того, ст.9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, а отже прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду, поданої без дотримання вимог ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України передбачено забезпечення права боржника на інформацію про подану заяву про порушення відносно нього справи про банкрутство та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку заявника - кредитора надіслати боржнику відповідні копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок заявника - кредитора належним чином інформувати боржника про подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство, шляхом направлення на його адресу копії заяви з додатками.

Щодо доводів заявника - кредитора про неможливість направлення боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство, оскільки місцезнаходження боржника знаходиться на території м.Луганськ, де тимчасово не надаються послуги поштового зв'язку, суд зазначає наступне.

Лист Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" за вих. № 50-06/1230 від 24.12.2014 р. про не здійснення пересилання пошти, зокрема до м.Луганськ не звільняє заявника - кредитора від необхідності додержання норм закону про надіслання копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів боржнику, так і суд від необхідності забезпечення усім учасникам судового процесу рівного доступу до правосуддя, який включає в себе крім іншого, належне повідомлення усіх учасників судового процесу про судовий розгляд справ за їх участю.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що крім УДППЗ "Укрпошта" існують інші організації, які не призупинили прийом поштових відправлень в зоні проведення АТО, наприклад: кур'єрська служба ТОВ "ГЛОБАЛ -ПОСТ", ТОВ "НОВА ПОШТА", тощо.

До того ж, суд звертає увагу, що у листі Поштампу - Центр поштового зв`язку № 1 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" за вих. № 7-14-27 від 23.01.2014 р. повідомлено суд зокрема про те, що при пересиланні поштових відправлень на територію, що не контролюється українською владою рекомендовано адресувати наступним чином: "до запитання"; найменування населенного пункту (що контролюється українською владою), району, області; найменування об`єкту поштового зв`язку місця призначення; поштовий індекс. Обов`язковою умовою при пересиланні таких поштових відправлень є інформування відправником адресата про відправку поштового відправлення та погодження з ним об`єкту поштового зв`язку місця призначення. Для одержання поштового відправлення адресату необхідно звертатись до відділення поштового зв`язку, що функціонує на території підконтрольній українській владі. Також, обов`язковою умовою є зазначення на супровідних бланках, оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування одержувача про надходження вдправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заявнику - кредитору заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду на підставі ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки кредитором не надано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 2, 9, 23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" заяву за вх. № 619/15 від 30.01.2015 р. про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду на 34 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 0875 від 11.12.2014 р. про сплату судового збору та поштовий конверт.

Роз'яснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Чистякова І.О.