Ухвала

від 06.08.2014 по справі 370/47/14-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Справа № 370/47/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) та просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 10,697 га., що розташована та території Макарівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222755100:00:028:0023, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 949913 від 30.08.2007, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 002-83/2008 від 24.07.2008 в сумі 5 018 576, 44 грн. укладеним між Акціонерним Банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3441 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилавсь на те, що 24 липня 2008 року між Акціонерним Банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» (надалі - Позивач, ОСОБА_2, Кредитодавець, Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір № 002-83/2008 на відкриття кредитної лінії в сумі 3 947 000,00 грн. строком з 24.07.2008 по 23.07.2018 під 18,5% річних.

11 вересня 2008 року між сторонами укладено Додаткову Угоду № 1 до кредитного договору № 002-83/2008, якою внесено зміни до п. 1.1., збільшено суму кредитної лінії до 5 890 000,00 грн. та внесено зміни до графіку погашення кредиту.

На виконання умов кредитного договору, з урахуванням Додаткової угоди до нього, Кредитодавець свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме, видав Позичальнику кредит в сумі 5 890 000,00 грн.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором № 002-83/2008 виконав частково, починаючи з лютого 2013 року Відповідач припинив погашення кредиту та перестав сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

ОСОБА_1 було направлено лист з вимогою усунути порушення умов Кредитного договору, проте, зазначений лист Боржником залишено без виконання, у зв'язку з чим, станом на 06.12.2013 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Кіпру» складає 5 018 576,44 грн.

Пунктом 2.2.2. Кредитного договору № 002-83/2008 ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити повернення отриманого кредиту та процентів, іпотекою, а саме, належною йому праві власності земельною ділянкою, загальною площею 10,697 га., що розташована за адресою: Київська область, Макарівська селищна рада.

На виконання пункту 2.2.2. Кредитного договору № 002-83/2008 між Банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 11.09.2008 зареєстровано в реєстрі за № 4097.

Іпотечним договором передбачено (п. 1.1. Іпотечного договору), що ОСОБА_2, як Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, що випливають з Кредитного договору № 002-83/2008 укладеного між Акціонерним Банком «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1, за рахунок нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

У зв'язку з порушення ОСОБА_1 умов основного зобов'язання, а саме, Кредитного договору № 002-83/2008 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Крім того, 06.08.2014 року представник ПАТ «Банк Кіпру» повідомив суд, що позивач ПАТ «Банк Кіпру» змінило свою назву на ПАТ «НЕОС БАНК».

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не подавав. Тому, судом вирішено здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, про що представник позивача не заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 24 липня 2008 року між Акціонерним Банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-83/2008 на відкриття кредитної лінії в сумі 3 947 000,00 грн. строком з 24.07.2008 по 23.07.2018 під 18,5% річних.

11 вересня 2008 року між сторонами укладено Додаткову Угоду № 1 до кредитного договору № 002-83/2008, якою внесено зміни до п. 1.1., збільшено суму кредитної лінії до 5 890 000,00 грн. та внесено зміни до графіку погашення кредиту.

Відповідач, згідно пунктів 2.2.5. та 2.2.6. Кредитного договору № 002-83/2008, з урахуванням Додаткової угоди до кредитного договору, зобов'язався:

- здійснити погашення кредиту не пізніше 23 липня 2018 року, згідно встановленого графіку;

- сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 18,5% річних за строковий кредит та 23,5 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.

Проценти за кредит Позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно до « 30 (31)» числа шляхом внесення готівки до каси Банку або перерахування коштів на рахунок у безготівковій формі.

На виконання умов кредитного договору, з урахуванням Додаткової угоди до нього, Кредитодавець свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме, видав Позичальнику кредит в сумі 5 890 000,00 грн.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором № 002-83/2008 виконав частково, починаючи з лютого 2013 року Відповідач припинив погашення кредиту та перестав сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

ОСОБА_1 було направлено лист від 06.02.2013 р. № 0604-05/1395 з вимогою усунути порушення умов Кредитного договору, проте, зазначений лист Боржником залишено без виконання, у зв'язку з чим, станом на 06.12.2013 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Кіпру» складає 5 018 576,44 грн., у тому числі:

залишок за кредитом - в сумі 3 435 840, 00 грн.

прострочена заборгованість за кредитом - 736 046, 32 грн.

нараховані проценти за кредитом - 33 171, 35 грн.

прострочені нараховані проценти за кредитом - 787 934,80 грн.

Відповідно до пункту 2.2.6. Кредитного договору № 002-83/2008 встановлено, що Позичальник за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом повинен сплачувати Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом складає - 25 583,97 грн.

В силу пункту 2.3.3. кредитного договору ОСОБА_2, у випадку затримок погашення процентів та/або повернення кредиту має право вимагати дострокового повернення кредиту процентів, комісій, та інших належних до сплати платежів за цим договором.

Положеннями статей 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги суттєве порушення Позичальником умов кредитного договору № 002-83/2008, у Кредитодавця (Банку) виникло право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, а враховуючи, що боржник відмовився добровільно виконати зобов'язання, ОСОБА_2 звертається за захистом порушеного права в судовому порядку.

Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Пунктом 2.2.2. Кредитного договору № 002-83/2008 ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити повернення отриманого кредиту та процентів, іпотекою, а саме, належною йому праві власності земельною ділянкою, загальною площею 10,697 га., що розташована за адресою: Київська область, Макарівська селищна рада.

На виконання пункту 2.2.2. Кредитного договору № 002-83/2008 між Банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 11.09.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 4097.

Іпотечним договором передбачено (п. 1.1. Іпотечного договору), що ОСОБА_2, як Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, що випливають з Кредитного договору № 002-83/2008 укладеного між Акціонерним Банком «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1, за рахунок нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме:

вимоги із повернення фактично наданого кредиту в сумі 5 890 000,00 грн.;

вимоги із відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов'язань;

вимоги із сплати процентів, що визначені в кредитному договорі;

вимоги із сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ;

вимоги із сплати комісій банку, штрафів, передбачених кредитними договорами;

вимоги щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за зобов'язанням і звернення стягнення на предмет іпотеки та витрат на утримання, збереження і страхування предмета іпотеки.

Згідно пункту 1.2. Іпотечного договору, в іпотеку за цим договором у якості забезпечення за вищезазначеним Кредитним договором передається земельна ділянка площею 10,697 га., що розташована та території Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222755100:00:028:0023; цільове призначення - ведення особистого селянського господарства.

Земельна ділянка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно Державного акту серії ЯД №949913 від 30.08.2007.

Відомості про обтяження майна внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 11.09.2008 за реєстраційним номером 4098.

Відповідно до вимог статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Звернення стягнення на предмет застави, згідно частин першої, другої та четвертої статті 590 ЦК України, здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Частинами першою, третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги порушення ОСОБА_1 умов основного зобов'язання, а саме, Кредитного договору № 002-83/2008, Іпотекодержатель звернувся до суду з позовом про задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно пунктів 4.4.1. та 4.4.2. Іпотечного договору ціна предмету іпотеки встановлюється за згодою сторін або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

В силу статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В той же час, статті 43 Закону України «Про іпотеку», встановлює, що початкова ціна продажу предмета іпотеки може встановлюватись на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Вирішуючи спір суд виходить також з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

06 серпня 2014 року представник ПАТ «Банк Кіпру» повідомив суд, що позивач ПАТ «Банк Кіпру» змінило свою назву на ПАТ «НЕОС БАНК», що підтверджується Протоколом № 49 Загальних зборів акціонерів ПАТ «ОСОБА_2, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 3441 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 572, 575, 589, 590, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 33, 35, 39, 41, 43 ЗУ В«Про іпотекуВ» , ст.ст. 15, 60, 79, 114, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований: 03087, АДРЕСА_1) за Кредитним договором № 002-83/2008 від 24.07.2008 р. укладеним між Акціонерним Банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 в сумі 5 018 576, 44 грн., у тому числі:

залишок за кредитом - в сумі 3 435 840, 00 грн.

прострочена заборгованість за кредитом - 736 046, 32 грн.

нараховані проценти за кредитом - 33 171, 35 грн.

прострочені нараховані проценти за кредитом - 787 934,80 грн.

пеня - 25 583,97 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 10,697 га., що розташована та території Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222755100:00:028:0023, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 949913, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів Київської області 30.08.2007 р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010733000661

на користь Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» (Код ЄДРПОУ 19358784, що знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45), шляхом продажу земельної ділянки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу, встановленою на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований: 03087, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» (Код ЄДРПОУ 19358784, що знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук