Рішення

від 20.11.2014 по справі 370/2324/14-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Справа № 370/2324/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк», позивач, банк, кредитор) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу» (далі-ТОВ «Світ гольфу», відповідач-2) та просив суд в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогольф» за Договором про відкриття кредитної лінії №911-17 від 30.12.2009 року в розмірі 6 416 849,00 грн. (шість мільйонів чотириста шістнадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять) 00 коп., звернути стягнення на предмети іпотеки за договором іпотеки від 20.01.2010 року, зареєстровано в реєстрі за № 24, договором іпотеки від 02.02.2010 року, зареєстровано в реєстрі за № 69, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку (кадастровий номер 3222783200:05:007:0048), площею 1,9999 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Копилів, Копилівська сільська рада, вартістю 1 230 538,00 грн., цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку.

- земельну ділянку (кадастровий номер 3222783200:05:014:0051), площею 5,4998 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Северинівка, Копилівська сільська рада, вартістю 5 186 311,00 грн., цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 30 грудня 2009 року між Акціонерним банком «Енергобанк», правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальною «Єврогольф» був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 911-17 із змінами і доповненнями внесеними в договір згідно додаткової угоди № від 29.11.2010 року (надалі - Кредитний договір).

У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов'язується відкрити Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 3 200 000,00 гривень терміном дії з 30.12.2009 року по 23.12.2011 року на ведення господарської діяльності.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що надання кредитних коштів здійснюється шляхом оплати платіжних доручень Позичальника або шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника.

Виконуючи взяті на себе зобов 'язання Банк надав Позичальнику грошові кошти у сумі 3 134 050,00 гривень. Боржник в порушення умов договору не здійснив оплати кредиту. Таким чином, заборгованість TOB «Єврогольф» перед ПАТ «Енергобанк» становить 3 134 050,00 гривень.

За користування кредитними коштами Позичальник сплачує 25 відсотків річних, (п. 3.1 Кредитного договору).

У відповідності до п. 3.3 Кредитного договору, Банк нараховує відсотки, виходячи із розрахунку встановленої у Договорі відсоткової ставки і фактичної суми кредиту наданого Позичальнику в межах кредитної лінії в останній робочий день місяця за календарний місяць, а Позичальник сплачує відсотки в кінці строку дії Договору про відкриття кредитної лінії, шляхом перерахування їх на рахунок № НОМЕР_2 в Банку, при цьому датою сплати відсотків вважається дата зарахування сплаченої суми на рахунок Банку. База розрахунку відсотків - 365(366) календарних днів.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору, Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитною лінією починаючи з серпня 2010 року в сумі не менше ніж 620 000,00 грн., в строк до 05 числа кожного місяця. Повне погашення заборгованості за кредитною лінією Позичальник здійснює не пізніше 25 грудня 2010 року. У зв'язку із укладенням додаткової угоди від 29.11.2009р. до Кредитного договору даний пункт викладено в новій редакції - «Позичальник здійснює погашення кредитної заборгованості за кредитною лінією строк до 23 грудня 2011 року».

Заборгованість за кредитною лінією погашається Позичальником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2, відкритий в установі Банку, при цьому датою повернення заборгованості за кредитом вважається дата фактичного зарахування коштів на рахунок Банку (п. 3.5 Кредитного договору).

У відповідності до п. 4.3 Кредитного договору зазначено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості за Кредитним договором Банк нараховує відсотки із розрахунку 35 % річних та пеню за затримку платежів із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

За приписами п. 5.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне повернення заборгованості за кредитною лінією згідно з п. 1.1, 3.4 даного Договору та сплату відсотків за користування кредитом згідно з п. 3.1, п. 3.3 Договору. А також, Позичальник зобов'язався при порушенні термінів сплати відсотків та погашенні кредиту сплатити пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

В порушення п. 1.1, 3.3, 3.4, 5.2 Кредитного договору, TOB «Єврогольф» не сплатило відсотки за користування Кредитом та не повернуло кредитні кошти у встановлені Договором терміни.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним Кредитними договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів можливих штрафних санкцій, а також інших витрат Банк уклав зокрема:

- договір іпотеки від 20.01.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 24 (надалі по тексту - Іпотечний договір). Відповідно до даного договору ОСОБА_1 в іпотеку банку передав нерухоме майно, а саме земельну ділянку (кадастровий номер 3222783200:05:007:0048), площею 1,9999 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Копилів, Копилівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 720133, виданого Макарівським райвідділом земельних ресурсів 10 травня 2007 року на підставі Рішення Копилівськоі сільської ради від 28.11.2006 р. № 035-04-V, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010733000207. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку.

- договір іпотеки від 02.02.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 69 (надалі по тексту - Іпотечний договір2). Відповідно до даного договору TOB «Світ гольфу» (надалі - Відповідач2/Іпотекодавець) в іпотеку банку передав нерухоме майно, а саме земельну ділянку (кадастровий номер 3222783200:05:014:0051), площею 5,4998 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Северинівка, Копилівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 513494, виданого Макарівським райвідділом земельних ресурсів 11 жовтня 2006 року на підставі протоколу загальних зборів TOB «Світ гольфу» від 14.06.2006 р. № 1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 073. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку.

Згідно п.п. 2.1.4 вищезазначених Договорів іпотеки, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з чинним законодавством у випадку, якщо основне зобов'язання не буде виконане в строк, передбачений його умовами, в тому числі відсотки, пеня, штрафні санкції, інші платежі, що забезпечені іпотекою, не будуть повернуті/сплачені у строки, встановлені основним зобов'язанням або достроково у випадку порушення умов основного зобов'язання письмово попередивши про це Іпотекодавця.

Відповідно до п. 4.1 Договорів іпотеки, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 05.09.2014 року загальна сума заборгованості Позичальника по кредиту, що підлягає поверненню становить 6 501 989,73 (шість мільйонів п'ятсот одна тисяча ев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 73 грн.

Відповідачам були вручені повідомлення-вимоги притензії від 01.07.2014 року, вих. № 863/5.3-1, № 863/5.3-2 та № 863/5.3-3 щодо повернення заборгованості по кредиту, а також відсотків за користування кредитом, однак відповіді на них не отримано.

Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на ст. 33, 35-37 Закону України «Про іпотеку», п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року № 5, просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття ним права власності на земельні ділянки, що є предметом іпотеки.

Представник позивача Сухенко Ю.В. у судове засідання 21.11.2014 року не прибув, подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, в заяві зазначив, що вимоги за позовом банку підтримує, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 21.11.2014 року не прибув, його представник ОСОБА_4 подав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнав повністю.

Представник відповідача ТОВ «Світ гольфу» - Губенко В.В. у судове засідання 21.11.2014 року не з'явився, подав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30 грудня 2009 року між Акціонерним банком «Енергобанк», правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальною «Єврогольф» був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 911-17 із змінами і доповненнями внесеними в договір згідно додаткової угоди № від 29.11.2010 року.

У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов'язується відкрити Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 3 200 000,00 гривень терміном дії з 30.12.2009 року по 23.12.2011 року на ведення господарської діяльності.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що надання кредитних коштів здійснюється шляхом оплати платіжних доручень Позичальника або шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника.

Виконуючи взяті на себе зобов 'язання Банк надав Позичальнику грошові кошти у сумі 3 134 050,00 гривень. Боржник в порушення умов договору не здійснив оплати кредиту. Таким чином, заборгованість TOB «Єврогольф» перед ПАТ «Енергобанк» становить 3 134 050,00 гривень. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку № 2062733007401.

За користування кредитними коштами Позичальник сплачує 25 відсотків річних, (п. 3.1 Кредитного договору).

У відповідності до п. 3.3 Кредитного договору, Банк нараховує відсотки, виходячи із розрахунку встановленої у Договорі відсоткової ставки і фактичної суми кредиту наданого Позичальнику в межах кредитної лінії в останній робочий день місяця за календарний місяць, а Позичальник сплачує відсотки в кінці строку дії Договору про відкриття кредитної лінії, шляхом перерахування їх на рахунок № НОМЕР_2 в Банку, при цьому датою сплати відсотків вважається дата зарахування сплаченої суми на рахунок Банку. База розрахунку відсотків - 365(366) календарних днів.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору, Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитною лінією починаючи з серпня 2010 року в сумі не менше ніж 620 000,00 грн. в строк до 05 числа кожного місяця. Повне погашення заборгованості за кредитною лінією Позичальник здійснює не пізніше 25 грудня 2010 року. У зв'язку із укладенням додаткової угоди від 29.11.2009р. до Кредитного договору даний пункт викладено в новій редакції - «Позичальник здійснює погашення кредитної заборгованості за кредитною лінією строк до 23 грудня 2011 року».

Заборгованість за кредитною лінією погашається Позичальником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2, відкритий в установі Банку, при цьому датою повернення заборгованості за кредитом вважається дата фактичного зарахування коштів на рахунок Банку (п. 3.5 Кредитного договору).

У відповідності до п. 4.3 Кредитного договору зазначено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості за Кредитним договором Банк нараховує відсотки із розрахунку 35 % річних та пеню за затримку платежів із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

За приписами п. 5.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне повернення заборгованості за кредитною лінією згідно з п. 1.1, 3.4 даного Договору та сплату відсотків за користування кредитом згідно з п. 3.1, п. 3.3 Договору. А також, Позичальник зобов'язався при порушенні термінів сплати відсотків та погашенні кредиту сплатити пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

В порушення п. 1.1, 3.3, 3.4, 5.2 Кредитного договору, TOB «Єврогольф» не сплатило відсотки за користування Кредитом та не повернуло кредитні кошти у встановлені Договором терміни.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним Кредитними договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів можливих штрафних санкцій, а також інших витрат Банк уклав зокрема:

- договір іпотеки від 20.01.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 24 (надалі по тексту - Іпотечний договір). Відповідно до даного договору ОСОБА_1 (надалі - Відповідач/Іпотекодавець) в іпотеку банку передав нерухоме майно, а саме земельну ділянку (кадастровий номер 3222783200:05:007:0048), площею 1,9999 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Копилів, Копилівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 720133, виданого Макарівським райвідділом земельних ресурсів 10 травня 2007 року на підставі Рішення Копилівськоі сільської ради від 28.11.2006 р.№ 035-04-V, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010733000207. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку;

- договір іпотеки від 02.02.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 69 (надалі по тексту - Іпотечний договір2). Відповідно до даного договору TOB «Світ гольфу» (надалі - Відповідач2/Іпотекодавець) в іпотеку банку передав нерухоме майно, а саме земельну ділянку (кадастровий номер 3222783200:05:014:0051), площею 5,4998 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Северинівка, Копилівська сільська рада, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 513494, виданого Макарівським райвідділом земельних ресурсів 11 жовтня 2006 року на підставі протоколу загальних зборів TOB «Світ гольфу» від 14.06.2006 р. № 1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 073. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку.

Згідно п.п. 2.1.4 вищезазначених Договорів іпотеки, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з чинним законодавством у випадку, якщо основне зобов'язання не буде виконане в строк, передбачений його умовами, в тому числі відсотки, пеня, штрафні санкції, інші платежі, що забезпечені іпотекою, не будуть повернуті/сплачені у строки, встановлені основним зобов'язанням або достроково у випадку порушення умов основного зобов'язання письмово попередивши про це Іпотекодавця.

Відповідно до п. 4.1 Договорів іпотеки, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами п. 4.3 Договорів іпотеки зазначено - «Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду;виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя; в інший спосіб, не заборонений чинним законодавством України...».

У відповідності до п.п. 4.4.1 Договорів іпотеки визначено способи задоволення вимог Іпотекоддержателя, а саме:

передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»;

право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку....

Згідно п.п. 4.4.4 Договорів іпотеки зазначено, що право визначення способу задоволення вимог належить Іпотекодержателю.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 526 ЦК України - «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства....», а також, відповідно до ст. 610 ЦК України - «Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)».

Частини 1, 2 ст. 612 ЦК України визначають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України - «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 6. ст. 3 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898 (з наступними змінами і доповненнями) - «У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки...».

Приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про Іпотеку» також передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Як передбачено ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки».

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачити передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону.

Ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Іпортекодавцю та Позичальнику були вручені повідомлення-вимоги притензії від 01.07.2014 року, вих. № 863/5.3-1, № 863/5.3-2 та № 863/5.3-3 щодо повернення заборгованості по кредиту, а також відсотків за користування кредитом, однак відповіді на них не отримано.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотеко держатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмету іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Окрім того, ст. 36 Закону України «Про іпотеку» визначає 2 «досудові» способи -задоволення вимог іпотекодержателя, а саме передача останньому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання та право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки на підставі договору купівлі-продажу.

Частиною першою статті 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено - «Якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь- якій особі-покупцеві ...».

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у звернення стягнення на майно за зобов'язанням власника.

Станом на 05.09.2014 року загальна сума заборгованості Позичальника по кредиту, що підлягає поверненню становить 6 501 989,73 (шість мільйонів п'ятсот одна тисяча ев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 73 грн., з яких:

заборгованість по кредиту - 3 134 050,00 грн., заборгованість по відсоткам - 3 367 939,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України - «Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд».

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦК України - «Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства».

За приписами ст. 15 ЦК України - « 1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства».

Крім того, такий спосіб захисту передбачений і п.1 ч.2. ст. 16 ЦК України, якою закріплено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

За таких обставин, у разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Тобто, задоволення вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки є одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та рішенням суду.

Отже, якщо іпотекодержатель не реалізував спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки (у даному випадку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до вимог статті 37 Закону), він має право звернутись до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 р. № 5, з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. У зв'язку з наведеним судам рекомендовано виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом, а тому суд визнає спосіб захисту порушеного права, обраного позивачем належним.

Відповідно до оцінки, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_6 станом на 01.08.2014 року, вартість земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 становить 1 230 538,00 грн., а вартість земельної ділянки, що належить ТOB «Світ гольфу» становить 5 186 311,00 грн.

Враховуючи те, що ТОВ «Єврогольф» було порушено умови Договору про відкриття кредитної лінії №911-17 від 30.12.2009 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, на загальну суму 6 416 849,00 грн., в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором було передано відповідачами вищевказані земельні ділянки, згідно висновків про їх оцінку загальною вартістю 6 416 849, 00 грн., які належать ОСОБА_1 та ТОВ «Світ гольфу», як майновим поручителям, то позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на них за банком права власності підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача у розмірі 3654 грн., витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити .

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогольф» (м.Київ, вул. Кіквідзе,11, р/р № 2600733007401 в АБ «Енергобанк», МФО № 300272, код ЄДРПОУ 34616578) за Договором про відкриття кредитної лінії №911-17 від 30.12.2009 року в розмірі 6 416 849,00 грн. (шість мільйонів чотириста шістнадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять) 00 коп., звернути стягнення на предмети іпотеки за договором іпотеки від 20.01.2010 року, зареєстровано в реєстрі за № 24, договором іпотеки від 02.02.2010 року, зареєстровано в реєстрі за № 69, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (ЄДРПОУ 19357762, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56) на наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку (кадастровий номер 3222783200:05:007:0048), площею 1,9999 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Копилів, Копилівська сільська рада, вартістю 1 230 538,00 грн., цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 720133, виданого Макарівським райвідділом земельних ресурсів 10 травня 2007 року на підставі Рішення Копилівськоі сільської ради від 28.11.2006 р.№ 035-04-V, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010733000207;

- земельну ділянку (кадастровий номер 3222783200:05:014:0051), площею 5,4998 га, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Северинівка, Копилівська сільська рада, вартістю 5 186 311,00 грн., цільове призначення (використання) земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу» на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 513494, виданого Макарівським райвідділом земельних ресурсів 11 жовтня 2006 року на підставі протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу» від 14.06.2006 р. № 1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 073.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ гольфу» (с. Копилів, вул. Жовтнева, 86 Макарівського р-ну Київської обл., п/р № 26007081690601 в ПАТ «Сведбанк» ЄДРПОУ 34311340) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (ЄДРПОУ 19357762, вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, рах.№37397911 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272) 3654 грн., судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні при його проголошенні - з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук