Рішення

від 27.01.2015 по справі 915/2179/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Справа № 915/2179/14

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Будилко Е.Д., дов. б/н від 05.01.2015;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виробничо-комерційної фірми «Агромарін»,

65031, м. Одеса, Новомосковська дорога, 23,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман ЛТД»,

54008, м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 110,

про стягнення 18879 грн. 81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна фірма «Агромарін» (далі - позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман ЛТД» (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 18879 грн. 81 коп., які є заборгованістю за договором поставки №128 від 01.06.2014. Сума позову складається з основного боргу - 13842 грн. 90 коп.; пені - 1139 грн. 66 коп.; штрафу - 2768 грн. 58 коп.; втрат від інфляції - 996 грн. 69 коп. та трьох процентів річних - 131 грн. 98 коп.

Про дату час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені у порядку, встановленому ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) - шляхом надсилання ухвали про порушення провадження у справі на адреси, що зазначені у позовній заяві та у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19809556 від 22.12.2014 та №19958274 від 23.01.2015.

Згідно з абзацом третім підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на повернення "Укрпоштою" ухвали від 25.12.2014, що направлялась на юридичну адресу відповідача, з відміткою «за сплином строку зберігання», суд вважає, що про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував, правом участі в судовому засіданні не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК спір розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

01.06.2014 між сторонами був укладений договір поставки №128 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався в узгоджений строк передати у власність відповідачу молочну продукцію (товар), а відповідач - прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору. Загальна кількість товару, його найменування, асортимент, ціна за одиницю, вартість поставки визначається видатковою накладною, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору відповідач зобов'язався оплатити товар шляхом здійснення 100% передплати на протязі одного банківського дня від дати замовлення, а у випадку поставки товару без попередньої оплати - на протязі трьох календарних днів від дати отримання товару. У випадку прострочення оплати за поставлений товар відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від несплаченої вчасно суми за кожен день прострочення. У випадку прострочення виконання грошових зобов'язань понад 15 календарних днів відповідач додатково сплачує штраф у розмірі 20% від суми фактичної заборгованості (п. 4.3 Договору).

На виконання умов Договору протягом липня-серпня 2014 позивач здійснював поставки молочної продукції (товару) на адресу відповідача, а відповідач - приймав товар та деякий час сплачував його вартість. Однак починаючи з 06.08.2014 відповідач припинив оплату товару, внаслідок чого за ним утворився борг у сумі 13842 грн. 90 коп. Факт існування боргу у зазначеній сумі підтверджується сімома накладними (а.с. 12-18) та банківською випискою (а.с. 40,41) і у встановленому ст. 33 ГПК порядку відповідачем не спростований.

Несплатою товару на суму 13842 грн. 90 коп. відповідач порушує право позивача, умови Договору та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України (діла - ЦК) і ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК), згідно з якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 230 ГК штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на вищенаведене та спираючись на п. 4.3 Договору, позивач цілком правомірно вимагає стягнути з відповідача 1139 грн. 66 коп. пені та 2768 грн. 58 коп. штрафу. Розрахунки вказаних сум наведені позивачем у позовній заяві (а.с. 2), виконані з додержанням приписів ЦК та ГК, тому суд вважає їх методологічно і арифметично вірними.

Крім того позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача 996 грн. 69 коп. втрат від інфляції та 131 грн. 98 коп. трьох процентів річних. Вказані суми нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок втрат від інфляції та трьох процентів річних міститься в матеріалах справи (а.с. 10,11).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, адже позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві України, матеріалам справи підтверджені, відповідачем не спростовані.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман ЛТД» (54008, м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 110, ідентифікаційний код 35066217) на користь Виробничо-комерційної фірми «Агромарін» (65031, м. Одеса, Новомосковська дорога, 23, ідентифікаційний код 13925644) грошові кошти в сумі: 13842 (тринадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 90 коп. - основний борг за товар, поставлений відповідно до договору №128 від 01.06.2014; 1139 (одна тисяча сто тридцять дев'ять) грн. 66 коп. - пеня; 2768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 58 коп. - штраф; 996 (дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 69 коп. - втрати від інфляції; 131 (сто тридцять одна) грн. 98 коп. - три проценти річних; 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. - судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК.

Повне рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК і підписано 2 лютого 2015 року.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька