Рішення

від 29.01.2015 по справі 903/1250/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 січня 2015 р. Справа № 903/1250/14

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Волиньавтотранс"

до відповідача: фізичної - особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 600,00 грн.

Суддя Кравчук В.О.

при секретарі судового засідання Міськіву Т.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Захарчук О.П., довіреність №б/н, від 14.01.2015р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки представнику позивача роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з додатковою відповідальністю "Волиньавтотранс" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 5 600,00 грн. заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо укладеного між сторонами договору оренди майна за №б/н від 02.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.12.2014р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.01.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2015р. розгляд справи відкладено на 28.01.2015р. у зв'язку із нез'явленням представника відповідача в судове засідання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та надання нових доказів.

В судовому засіданні 28.01.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач вимог ухвал суду від 12.12.2014р. та 14.01.2015р. не виконав, в судове засідання 14.01.2015р. не з'явився, компетентного представника не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, так як, ухвала суду від 12.12.2014р. повернулась до господарського суду Волинської області 24.12.2014р. з відміткою "За закінченням терміну зберігання" .

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час слухання справи, та з урахуванням вимог ст.69 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

встановив:

02.01.2013р. між товариством з додатковою відповідальністю "Волиньавтотранс" (Позивачем, Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач, Орендар) було укладено договір оренди майна (далі - Договір) (а.с.3-6).

Згідно п.1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 80 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2.

Вищезазначене приміщення Орендар прийняв відповідно до акту приймання - передачі "Приміщення" від 02.01.2013р. №б/н (а.с.7).

Згідно п.2.1. Договору приміщення, що передається в оренду відповідно до цього Договору, буде використовуватися з метою виробничої діяльності.

Згідно п.4.1 Договору вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно із підписанням Договору та акту прийому - передачі майна .

Згідно п.6.1 Договору орендна плата за один місяць визначена в сумі 800 грн., також Орендар компенсує Орендодавцю витрати по оплаті використаних:електроенергії, води та газу відповідно до показників лічильників та витрати на податок на землю.

Згідно п.6.1.1. Договору орендна плата та оплата за спожиті газ, воду та податок на землю сплачується щомісячно не пізніше 15 - го числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків.

Згідно п.9.1.2. Договору Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати за встановлені Договором платежі.

Договором на відповідача було покладено обов'язок своєчасно і в повному об'ємі вносити орендну плату. Однак, відповідач не виконав своїх зобов'язань та на час розгляду спору в нього виникла заборгованість в сумі 5 600,00 грн. за період оренди нежитлового приміщення з січня по жовтень 2014р.

30.10.2014р. позивач листом-претензією просив погасити заборгованість по оренді та попереджав відповідача, що в разі несплати боргу буде подана позовна заява до суду (а.с. 8).

Дана заборгованість 5 600,00 грн. також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2014р., який підписано та скріплено печатками сторін (а.с. 9).

Згідно ст.759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майна у користування за плату на певний строк.

Згідно п.5 ст.762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України, статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми Договір оренди №б/н від 02.01.2013р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами Договору та не проведення при цьому відповідачем в повному обсязі оплати за оренду приміщень в період з січня по жовтень 2014р, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позову в стягненні суми основної заборгованості у розмірі 5 600,00 грн.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази та письмові пояснення позивача, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про підставність та обґрунтованість пред'явленого позову, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 5 600,00 грн. основної заборгованості.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн., відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 33, 43, 44, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1 . Позов задовольнити повністю.

2 . Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (43020, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Волиньавтотранс" (43020, м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 1Б код ЄДРПОУ 02775260) 5 600,00 грн. основної заборгованості та 1 827,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

29.01.2015

Суддя В. О. Кравчук