Постанова

від 02.02.2015 по справі 810/140/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року           810/140/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

доПриватного акціонерного товариства "Люмен"

пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Люмен" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 1206939,84 грн. за рахунок майна цього платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до Акту опису майна від 12.02.2014 №3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом. Податковим керуючим здійснено опис майна, а саме: Автомобіль "Dasmler-Benz 602" - 12000,00 грн., Артскважина - 12783,93 грн., Водонагрівач "Ariston CV-50" - 912,16 грн., Кондиціонер "Arvin AF-7" - 2400,00 грн., Кондиціонер "LG S12LHNRO" - 2730,00 грн., Кондиціонер "LG S07LK" - 2400,00 грн., Музичний центр "LG-3960 Q" - 2003,00 грн., Піч СВЧ "LG 393" - 600,00 грн., Пресформа "Розсіювач" - 530452,50 грн., Пресформа "Корпус" - 479547,50 грн., Стіл письмовий - 250,00 грн., Холодильник "Норд-428/7/010" - 1107,75 грн., Шафа температурна - 155000,00 грн.; загальною вартістю 1206939,84 грн. З метою отримання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, позивач звернувся до суду.

Відповідач заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

У судове засідання, призначене на 02.02.2015, з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Люмен" зареєстроване Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області як юридична особа. На податковому обліку перебуває у Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області за №1481

У зв'язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості та пені в загальній сумі 1232100,97 грн. податковий орган звертався до суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі №810/2663/14 за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Люмен" про стягнення заборгованості позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Люмен" до Державного бюджету України податковий борг у сумі 1231891,56 грн.

Постанова від 25.07.2014 у справі №810/2663/14 прийнята у порядку скороченого провадження та підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом у справі №810/2663/14 встановлено, що податкова заборгованість виникла у таких сумах і з таких підстав: 1150626,65 грн. - грошові зобов'язання з податку на додану вартість; 61209,04 грн. - грошові зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток підприємств; 19679,29 грн. - грошові зобов'язання з податку на орендну плату земельних ділянок; 167,17 грн. - грошові зобов'язання з екологічного податку. Загальна сума грошових зобов'язань відповідача становить 1231891,56 грн. Наявність у відповідача податкової заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі постанови суду від 27.05.2014 у справі №810/2663/14 податковим органом було виставлено інкасовані доручення для стягнення податкової заборгованості, які були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника згідно з пунктами 2.18, 2.20 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ №22 від 21.01.2014, а саме:

- інкасові доручення №№355, 362, 370 від 17.06.2014 на рахунок №26007000241856 в ПАТ "Універсал Банк";

- інкасові доручення №№354, 361, 369, 377, 378, 385, 386 від 17.06.2014 на рахунок №26009000241854 в ПАТ "Універсал Банк";

- інкасові доручення №№353, 360, 368, 376, 384, від 17.06.2014 на рахунок №26007000759229 в ПАТ "Універсал Банк";

- інкасові доручення №№437, 442, 451, 456 від 22.08.2014 на рахунок №26007000241856 в ПАТ "Універсал Банк";

- інкасові доручення №№436, 441, 448, 450, 455 від 22.08.2014 на рахунок №26009000241854 в ПАТ "Універсал Банк";

- інкасові доручення №№440, 447, 449, 454 від 22.08.2014 на рахунок №26007000759229 в ПАТ "Універсал Банк";

- інкасові доручення №№438, 443, 445, 457 від 22.08.2014 на рахунок №26003301340582 в ПАТ "Промінвест Банк";

- інкасові доручення №№439, 444, 446, 458 від 22.08.2014 на рахунок №26003301340582 в ПАТ "Промінвест Банк";

- інкасові доручення №№352, 359, 367, 375, 383 від 30.10.2014 на рахунок №26046010006587 в ПАТ "ВТБ Банк";

- інкасові доручення №№356, 363, 371, 379, 387 від 30.10.2014 на рахунок №26046010006587 в ПАТ "ВТБ Банк".

06.12.2013 заступником начальника Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято рішення №7 про опис майна у податкову заставу щодо майна, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) підприємства.

12.02.2014 податковим керуючим складено Акт опису майна №3 ПрАТ "Люмен", відповідно до якого описано наступне майно: Автомобіль "Dasmler-Benz 602" - 12000,00 грн., Артскважина - 12783,93 грн., Водонагрівач "Ariston CV-50" - 912,16 грн., Кондиціонер "Arvin AF-7" - 2400,00 грн., Кондиціонер "LG S12LHNRO" - 2730,00 грн., Кондиціонер "LG S07LK" - 2400,00 грн., Музичний центр "LG-3960 Q" - 2003,00 грн., Піч СВЧ "LG 393" - 600,00 грн., Пресформа "Розсіювач" - 530452,50 грн., Пресформа "Корпус" - 479547,50 грн., Стіл письмовий - 250,00 грн., Холодильник "Норд-428/7/010" - 1107,75 грн., Шафа температурна - 155000,00 грн.; загальною вартістю 1206939,84 грн.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент звернення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до суду із даним позовом заборгованість відповідача зі сплати податків становить 1231891,56 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено приписами Податкового Кодексу України.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового Кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом на адресу відповідача виставлено податкову вимогу форми "Ю" №623 від 03.12.2013 про сплату податкового боргу, яка вручена відповідачу 04.12.2013.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового Кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового Кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до пункту 89.2 статті 82 Податкового Кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового Кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

За приписами пункту 95.6 статті 95 Податкового Кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про надання дозволу Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Люмен" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - задовольнити.

Надати Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області дозвіл на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Люмен" (код ЄДРПОУ 30356236) в сумі 1206939 (один мільйон двісті шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 84 коп. на користь Державного бюджету України за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі відповідно до Акту опису майна від 12.02.2014 №3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Балаклицький А. І.