Рішення

від 29.01.2015 по справі 907/1235/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.2015 Справа № 907/1235/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1, смт. Драбів, Драбівський район, Черкаська область

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Чинадіївський ДОК", смт.Чинадієво, Мукачівський район

Про визнання ОСОБА_1 таким, що вийшов зі складу учасників ТОВ „Чинадіївський ДОК" та зобов'язання ТОВ "Чинадіївський ДОК" здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 30.09.2014

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, ОСОБА_1, смт. Драбів, Драбівський район, Черкаська область, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Чинадіївський ДОК", смт. Чинадієво, Мукачівський район, про визнання ОСОБА_1 таким, що вийшов зі складу учасників ТОВ „Чинадіївський ДОК" та зобов'язання ТОВ "Чинадіївський ДОК" здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав наведених у позовній заяві.

Зокрема зазначає, що у серпні 2014 року він прийняв рішення про вихід зі складу учасників товариства про що повідомив 01.08.2014 відповідача, надавши директору відповідне повідомлення.

Нотаріально посвідчену заяву про вихід з учасників товариства складено та підписано 21.11.20014. Того ж дня три копії нотаріально завіреної заяви він віддав директору товариства, який направив її загальним зборам учасників та іншому учаснику.

З посиланням на ст. 148 Цивільного кодексу, ст. 7 Закону України „Про господарські товариства", ч. 3 ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України" № 13 від 24.10.2008 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" , п. 8.4. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Чинадївський ДОК" позивач стверджує, що з дня подачі вказаної заяви він вважається таким, що вийшов зі складу учасників товариства. Оскільки відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, загальні збори учасників не провів, реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку зі зміною складу учасників товариства не здійснив, він змушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Поштова кореспонденція надіслала на його адресу рекомендованим листом повернулася з відміткою пошти „за зазначеною адресою не проживає". Разом з тим у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.12.2014 вказана адреса: Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Кірова, 5,тобто та куди відправлялась кореспонденція.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач у справі) відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Чинадіївський ДОК", затвердженого Загальними зборами учасників (Протокол № 1 від 20 червня 2012 року), зареєстрованого Мукачівською районною державною адміністрацією Закарпатстьої області 21.06.2012 запис №13151020000001284 - є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Чинадіївський ДОК".

У серпні 2014 року позивач прийняв рішення про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Чинадіївський ДОК" (відповідач у справі), про що 01.08.2014 повідомив відповідача, надіславши директору ТОВ „Чинадіївський ДОК" відповідне повідомлення про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Чинадіївський ДОК". У свою чергу директор товариства направив таке повідомлення Загальним зборам учасників „Чинадіївський ДОК", що підтверджується листом-відповіддю від 01.08.2014.

Двадцять першого листопада 2014 року позивачем складено, підписано та нотаріально посвідчено заяву про вихід зі складу учасників ТОВ „Чинадіївський ДОК". Того ж дня відповідачу, в особі диктора товариства, позивачем надано три нотаріально посвідчені копії заяви про вихід зі складу учасників, які той направив загальним зборам учасників та іншому учаснику ТОВ „Чинадіївський ДОК". Даний факт підтверджується листом-відповіддю директора від 21.11.2014.

У зв'язку з не проведенням відповідної реєстрації змін до установчих документів позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п „в" ст. 10 Закону України „Про господарські товариства", учасник товариства має право вийти в установленому порядку з товариства.

Частиною 1 ст. 148 Цивільного кодексу України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Відповідно до п. 8.4. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Чинадіївський ДОК", учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше як за три місяці до виходу.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Частиною 3 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається, зокрема, завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі.

Матеріалами справи підтверджується, що у серпні 2014 року ОСОБА_1 надав директору ТОВ „Чинадіївський ДОК" заяву про вихід зі складу учасників, а 21 листопада 2014 року позивач склав нотаріально посвідчену заяву про вихід зі складу учасників ТОВ „Чинадіївський ДОК", яку вручив директору товариства.

Судом також встановлено, що відповідно до п. 8.4. Статуту ТОВ „Чинадіївський ДОК" учасник має право вийти з товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за три місяць до виходу.

У пункті 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особами органами зв'язку.

Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону „Про господарські товариства".

Згідно з п.10.4.2 Статуту ТОВ „Чинадіївський ДОК" компетенцією зборів учасників товариства є внесення змін до Статуту, виключення учасника з Товариства (п.п.10.4.12).

У порушення вимог чинного законодавства та вимог Статуту ТОВ „Чинадіївський ДОК", відповідач - загальні збори не провів, реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку зі зміною складу засновників (учасників) відповідно до вимог частини третьої статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не здійснив.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд вважає, що позивач належними і допустимими доказами довів наявність порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, а відповідач зазначене не спростував.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2 . Визнати ОСОБА_1 таким, що вийшов зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Чинадіївський ДОК".

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Чинадіївський ДОК" (89640, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадійово, вул. Кірова, буд. 5, код ЄДРПОУ: 38236278) здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чинадіївський ДОК", (Мукачівський район смт. Чинадієво, вул. Кірова, буд. 5, код ЄДРПОУ: 38236278) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.02.2015.

Суддя Л. М. Якимчук