Рішення

від 29.01.2015 по справі 196/1739/14-ц

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.01.2015

УКРАЇНА

Справа № 196/1739/14-ц

№ провадження 2/196/105/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, в якій просить: встановити факт родинних відносин між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3, тобто, що вона його донька; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,920 га, що розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року батька ОСОБА_3, що належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 222055, виданого 30.09.2002 року головою Царичанської райдержадміністрації на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №260-р від 11.07.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 173.

На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Її мати ОСОБА_4 зареєструвала факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року, але в графі батько поставила прочерк, хоча її батьком був ОСОБА_3. З яких причин вона так вчинила їй невідомо, але вона пам"ятає, що батько з ними разом не жив, так як у нього була інша жінка.

В 1977 році вона уклала шлюб з ОСОБА_5 і змінила прізвище ОСОБА_3 на прізвище чоловіка ОСОБА_5.

Після спливу часу батько став до них все частіше приходити, балакати, допомагати по господарству, друга його жінка хворіла та згодом померла. Батько став сумувати, казав, що він нікому не потрібний, що йому важко справлятись по господарству. Вона не змогла цього терпіти і, поговоривши з чоловіком, забрала жити батька до себе. Так, з 1986 року вони жили всі разом, вели спільне господарство.

Як член колгоспу її батько ОСОБА_3 отримав земельну частку (пай №28), на яку згодом було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 222055, зареєстрований 30.09.2002 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 173. Розмір земельної ділянки становить 2,920 га. на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року її батько ОСОБА_3 помер, інших дітей у нього не було. Вона вирішила оформити спадок, але нотаріус повідомив їй, що необхідно встановити факт родинних відносин з померлим для встановлення черговості спадкування. На її заперечення, що вона проживала з померлим з 1986 року, доглядала і поховала його, нотаріус відповіла, що нажаль у її свідоцтві про народження померлий ОСОБА_3 в графі батько не значиться.

ЇЇ батька знало багато людей, всі сусіди вважали її його донькою. Підтвердити це можуть свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Нажаль, її мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 року також померла, а тому їй залишається лише звернутися до суду з даним позовом.

Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на норми ст. ст. 1223, 1258, 1261 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 12, 118-120, 256-258 ЦПК України та ст. ст. 128, 130, 135 СК України.

В судове засідання позивач не з"явилася, надіславши до суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з"явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують, подали письмову заяву про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер батько позивача в даній справі ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с.7), після смерті якого залишилась спадщина: земельна ділянка площею 2,920 га, що розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 222055, виданого 30.09.2002 року головою Царичанської райдержадміністрації на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №260-р від 11.07.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 173 (а.с.14).

Як вбачається із довідки Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 25.09.2014 року № 280/2.10, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року на день смерті був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1. Разом з ним була зареєстрована та постійно мешкала його донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 19 квітня 1986 року і по цей час (згідно книги погосподарського обліку №3 за 2014 рік, особовий рахунок НОМЕР_4) (а.с.13).

Поскільки відповідачем в даній справі визнається і не оспорюється факт родинних відносин позивача ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а також враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі дійсно є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України в розмірі сплаченого позивачем судового збору, підтвердженого документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 208, 209, 213-215, 218, 256-259 ЦПК України, ст. 1223, 1258, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.03.1996 року, нкпп-НОМЕР_3), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, є рідною донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 року виконкомом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-НОМЕР_3), право власності на земельну ділянку площею 2,920 га, що розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, і якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 222055, виданого 30.09.2002 року головою Царичанської райдержадміністрації на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №260-р від 11.07.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 173.

Стягнути з Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 20251916) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 515,70 грн. та в розмірі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО