Рішення

від 15.12.2014 по справі 910/24742/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24742/14 15.12.14

За позовом Приватного підприємства "Арт-Синтез"

до Видавничого дому "Академперіодика" НАН України

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Гаркот О.І. (за довіреністю від 15.12.2014);

від відповідача: Кулибаба Ю.І. (за довіреністю від 07.10.2014).

В судовому засіданні 15 грудня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

10 листопада 2014 року Приватне підприємство "Арт-Синтез" (Позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва позовну заяву б/н б/д до Видавничого дому "Академперіодика" НАН України (Відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 371 693,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач допустив неналежне виконання своїх обов'язків зі сплати виконаних робіт за договором по виконанню проектної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт з перепланування та технічним переоснащенням лабораторного комплексу № 5 (Літера Д) Видавничого дому «Академперіодика» НАН України по вулиці Булаховського, 2 у Святошинському районі м. Києва» № 02/06-13 від 16 липня 2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/24742/14. Розгляд справи призначено на 15.12.2014р.

В судовому засіданні 15.12.2014 року представником Відповідача, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги було визнано.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року між Видавничим домом «Академперіодика» НАН України (надалі - Замовник) і Приватним підприємством «Арт-Синтез» (далі - Виконавець) (разом - сторони) укладено договір по виконанню проектної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт з перепланування та технічним переоснащенням лабораторного комплексу № 5 (Літера Д) Видавничого дому «Академперіодика» НАН України по вулиці Булаховського, 2 у Святошинському районі м. Києва» № 02/06-13 від 16 липня 2013 року (надалі - Договір, належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи), відповідно до п. 1.1. якого, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки виконати проектну документацію на стадіях «П» (Проект) та «Р» (Робоча документація) в об'ємі відомості розподілу об'ємів робіт (Додаток № 2 до даного Договору) по об'єкту: «Капітальний ремонт з перепланування та технічним переоснащенням лабораторного комплексу № 5 (Літера Д) Видавничого дому «Академперіодика» НАН України по вулиці Булаховського, 2 у Святошинському районі м. Києва» (надалі Роботи).

Позивач стверджує, що Відповідач допустив неналежне виконання своїх обов'язків зі сплати виконаних робіт за договором по виконанню проектної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт з перепланування та технічним переоснащенням лабораторного комплексу № 5 (Літера Д) Видавничого дому «Академперіодика» НАН України по вулиці Булаховського, 2 у Святошинському районі м. Києва» № 02/06-13 від 16 липня 2013 року, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за Договором в розмірі 371 693,24 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх вартість.

Як вже було встановлено судом, 16 липня 2014 року між сторонами укладено договір по виконанню проектної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт з перепланування та технічним переоснащенням лабораторного комплексу № 5 (Літера Д) Видавничого дому «Академперіодика» НАН України по вулиці Булаховського, 2 у Святошинському районі м. Києва» № 02/06-13 від 16 липня 2013 року, відповідно до п. 1.1. якого, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки виконати проектну документацію на стадіях «П» (Проект) та «Р» (Робоча документація) в об'ємі відомості розподілу об'ємів робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт з перепланування та технічним переоснащенням лабораторного комплексу № 5 (Літера Д) Видавничого дому «Академперіодика» НАН України по вулиці Булаховського, 2 у Святошинському районі м. Києва».

Згідно з п. 2.2. Договору, загальна вартість робіт, що виконує Виконавець за даним Договором згідно з протоколом погодження Договірної ціни на виконання проектної документації (Додаток № 1 до даного Договору), становить: 929 233,10 грн.

Замовник поетапно здійснює оплати за роботи, які виконав Виконавець, у розмірах та терміни відповідно до Графіку фінансування (Додаток № 3 до даного Договору), шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок Виконавця (п. 2.3. Договору).

З матеріалів справи слідує, що Виконавцем було виконано робіт на загальну суму 929 233,10 грн., що підтверджується Актами здачі-приймання виконаних робіт, підписаними та скріпленими печатками Виконавця та Замовника (копії актів в справі).

За ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.4. Договору, Акт здачі-приймання Робіт є підставою для розрахунків між Виконавцем та Замовником. Прийнята Замовником проектна документація підлягає оплаті на умовах, визначених в даному Договорі.

Згідно з п. 4.2. Договору, по завершенню виконаних робіт (повністю або окремого етапу) сторонами складається Акт здачі-приймання робіт у 3-х примірниках з додатком до нього одного комплекту проектної документації, що передбачено даним Договором.

Замовник зобов'язаний у 5-ти денний термін з дня одержання Акту здачі-приймання виконаних робіт та проектної документації від Виконавця прийняти проектну документацію підписати наданий Акт, або надати Виконавцю письмову обґрунтовану відмову від прийнятих робіт (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 2.4. Договору, Замовник перераховує кошти Виконавцю протягом 5-ти банківських днів після завершення виконаного етапу, і підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт по кожному етапу виконання цих робіт чи надання послуг згідно з даним Договором.

Як стверджує Позивач, Відповідачем не було оплачено виконані Роботи за Актом здачі-приймання виконаних робіт № 3 від 12 вересня 2013 року на суму 278 769,93 грн. та Актом здачі-приймання виконаних робіт № 4 від 20 вересня 2013 року на суму 92 923,31 грн.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2014р. Відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаної ухвали контррозрахунку заявлених до стягнення сум Відповідач до суду не надав та не надіслав. Крім цього, під час розгляду справи, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позов визнав.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що доказів оплати Робіт у більшому розмірі, станом на грудень 2014 року до суду не надано, обґрунтованими є позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за договором по виконанню проектної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт з перепланування та технічним переоснащенням лабораторного комплексу № 5 (Літера Д) Видавничого дому «Академперіодика» НАН України по вулиці Булаховського, 2 у Святошинському районі м. Києва» № 02/06-13 від 16 липня 2013 року в розмірі 371 693,24 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 7 433,86 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Видавничого дому "Академперіодика" Національної академії наук України (ідентифікаційний код 22927803, адреса: 01004, м. Київ, вулиця Терещенківська, будинок 4, р/р 35221201010491 в ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019, свідоцтво платника ПДВ 22978026075), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного підприємства "АРТ-СИНТЕЗ" (ідентифікаційний код 36197798, адреса: 03110, м. Київ, вулиця Солом'янська, будинок 4/2, квартира 18, р/р 26009000389697 в ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, МФО 322001, свідоцтво платника ПДВ № 100232300), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 371 693,24 грн. (триста сімдесят одна тисяча шістсот дев'яносто три гривні 24 копійки) основної заборгованості та 7 433,86 грн. (сім тисяч чотириста тридцять три гривні 86 копійок) судових витрат. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.01.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало