Рішення

від 27.01.2015 по справі 910/27186/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/27186/14 27.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Укрбджолофарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат Перший приватний"

про стягнення 821479,36 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін :

Від позивача: Свінцицький А.В. (дов.), Хахула М.О. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

Вільний слухач: Слива М.І. (паспорт СН264186 від 27.08.1996р.)

У судовому засіданні 27.01.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Укрбджолофарм" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат Перший приватний" 821479,36 грн. заборгованості за Договором №20 про надання приміщення в оренду від 01.09.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/27186/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2014р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Укрбджолофарм" в судовому засіданні 16.12.2014р. не надав витребуваних судом документів.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат Перший приватний" в судове засідання 16.12.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/27186/14 від 05.12.2014р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. розгляд справи №910/27186/14 відкладено на 27.01.2015р.

17.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Укрбджолофарм" надішли документи по справі.

05.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Укрбджолофарм" надішли документи по справі.

Представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Укрбджолофарм" в судовому засіданні 27.01.2015р. надали суду пояснення по суті позовних вимог, підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат Перший приватний" в судове засідання 27.01.2015р. не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалю про порушення провадження у справі докази до суду не надав, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 р. відправленою на юридичну адресу відповідача, яка повернута на адресу суду поштовим відділенням зв'язку.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Водночас, судом, враховано, що в у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Отже, незважаючи на те, що представник відповідача у судове засідання 27.01.2015р. не з'явився, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 27.01.2015р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Укрбджолофарм" (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат Перший приватний" (відповідач, замовник) укладено Договір №20 про надання приміщення в оренду (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець приймає, а замовник в строкове платне користування приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 13, площею: 506 кв. м. складське приміщення (надалі - приміщення).

Замовник використовує приміщення як складське приміщення для виробництва харчової продукції, відповідно до вимог чинного законодавства (п. 1.2.).

Строк оренди встановлюється з 01 вересня 2012 р. по 30.08.2014р. (п. 1.3.).

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв приміщення загальною площею 506 кв. м., що підтверджується Актом прийому-передачі приміщення до Договору №20 від 01.09.2012р.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.10.2012р. до Договору площа приміщення, переданого в оренду збільшена та складає 663 м 2 : 591 м 2 - складське приміщення і 72 м 2 - офісне приміщення.

Відповідно до п. 2.1. Договору, вартість послуг, які надає виконавець згідно даного Договору, визначається на підставі затвердженого додатку (тарифи) та залежить від площі складу, а також за використанням електроенергії, яка сплачується згідно взаємопогодженого акту на фактично використану електроенергію або показників лічильника електроенергії.

Орендна плата включає в себе витрати на комунальне обслуговування приміщень: опалення, водопостачання, експлуатаційні витрати на утримання площ загального користування пропорційно розміру орендованих приміщень (п. 2.2.).

Пунктом 2.3. Договору визначено, що сторони домовились про те, що вартість 1 м 2 складає 36 грн. 18 коп. в місяць з ПДВ. Загальна площа складає 506 м 2 .

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.10.2012 р. сторони домовились про те, що вартість 1 м 2 складає 32 грн. 00 коп. в місяць з ПДВ. Загальна площа складає 663 м 2 .

Згідно із п. 2.4. Договору, оплата за послуги здійснюється замовником протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку (передоплата) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до п.п. 3.2.1. п. 3.2. Договору, замовник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, які надає виконавець.

Пунктом 7.6. Договору передбачено, що даний Договір вступає в силу з 13.08.12р. і діє до 13.08.14р.

На виконання вимог Договору у період з 01.09.2012р. по 06.10.2014р. позивачем виставлено відповідачу рахунки на загальну суму 1146467,53 грн.

Факт користування відповідачем приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 13 підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг: №148 від 28 вересня 2012 року; № 171 від 31 жовтня 2012 року; № 185 від 30 листопада 2012 року; № 201 від 31 грудня 2012 року; № 14 від 31 січня 2013 року; № 28 від 28 лютого 2013 року; № 59 від 31 березня 2013 року; № 73 від 30 квітня 2013 року; № 85 від 31 травня 2013 року; № 101 від 30 червня 2013 року; № 127 від 31 липня 2013 року; № 142 від 31 серпня 2013 року; №150 від 30 вересня 2013 року; № 171 від 31 жовтня 2013 року; № 200 від 30 листопада 2013 року; № 216 від 31 грудня 2013 року; № 14 від 31 січня 2014 року; № 28 від 28 лютого 2014 року; № 56 від 31 березня 2014 року; № 76 від 30 квітня 2014 року; № 89 від 31 травня 2014 року; № 107 від 30 червня 2014 року; № 126 від 31 липня 2014 року; № 132 від 31 серпня 2014 року; № 133 від 31 серпня 2014 року; № 168 від 30 вересня 2014 року; № 169 від 30 вересня 2014 року; № 170 від 30 вересня 2014 року.

В свою чергу відповідачем обов'язок по оплаті послуг згідно Договору виконано не в повному обсязі на суму 324 988,17 грн., у зв'язку з чим, позивач вказує на існування заборгованості в розмірі 821479,36 грн.

Враховуючи порушення відповідачем грошового зобов'язання за Договором, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 821479,36 грн. заборгованості за Договором №20 про надання приміщення в оренду від 01.09.2012р.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 283 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується факт користування відповідачем приміщення та наявність у нього заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 821479,36 грн.

Однак, в порушення вищезазначених умов договору відповідач свої зобов'язання щодо сплати платежів виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 821479,56 грн., що підтверджується матеріалами справи, та не спростоване відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, на час прийняття рішення, відповідач заборгованість за Договором у розмірі 821479,36 грн. не оплатив, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 821479,36 грн. основної заборгованості підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Укрбджолофарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат Перший приватний" про стягнення 821479,36 грн. заборгованості за Договором №20 про надання приміщення в оренду від 01.09.2012р.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат Перший приватний" (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, 13; код ЄДРПОУ 38266496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Укрбджолофарм" (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, 13; код ЄДРПОУ 16479430) 821479 (вісімсот двадцять одну тисячу чотириста сімдесят дев'ять) грн. 36 коп. - заборгованості, 16429 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 59 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 02.02.2015р.

Суддя О.В. Гулевець