Постанова

від 02.02.2015 по справі 925/1844/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Справа№ 925/1844/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від позивача - Білецький А.Ю. - дов. б/н від 01.01.2015р.,

від відповідача - Цілінський В.Б. - дов. б/н від 20.01.2015р.,

від ТОВ «ЯПІ» - Цілінський В.Б. - дов. б/н від 20.01.2015р.,

від ТОВ "Контент Делівері Сервіс" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Прохоренко Натели Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Контент Делівері Сервіс"

на рішення

господарського суду Черкаської області

від 25.12.2014р.

у справі №925/1844/14 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Уміг Мьюзік"

до ФОП Прохоренко Натели Юріївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯПІ",

ТОВ "Контент Делівері Сервіс"

про стягнення 12180 грн. компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.12.2014р. у справі №925/1844/14 позовну заяву ТОВ "Уміг Мьюзік" задоволено повністю, стягнуто з ФОП Прохоренко Натели Юріївни на користь позивача - 12 180 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, стягнуто в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 827 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ФОП Прохоренко Н.Ю. і ТОВ "Контент Делівері Сервіс" подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційні скарги ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а рішення господарського суду Черкаської області від 25.12.2014р. залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р. апеляційна скарга ФОП Прохоренко Н.Ю. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 02.02.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015р. апеляційна скарга ТОВ "Контент Делівері Сервіс" була прийнята до провадження, призначена до розгляду на 02.02.2015р., апеляційні скарги ТОВ "Контент Делівері Сервіс" та ФОП Прохоренко Н.Ю. на рішення господарського суду Черкаської області від 25.12.2014р. об'єднані в одне апеляційне провадження.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача і ТОВ «ЯПІ», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулась до місцевого суду в інтересах ТОВ "Уміг Мьюзік" (суб'єкт авторського права) про стягнення з ФОП Прохоренко Натели Юріївни 12 180 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2014 року за участю представника ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в присутності ФОП Прохоренко Натели Юріївни у приміщенні піцерії "Челентано", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд.47, був виявлений факт неправомірного використання музичного твору "Can't Remember To Forget You" у виконані іноземною мовою "Shakira, feat Rianna", авторами музики і тексту якого зазначені іноземною мовою Dniel Ledinski, John Hill, Robyn Fenty, Shakira Isabel Mebarak Ripoll, Erik Hassle, Tom Hull.

З цього приводу працівником ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" Калініченком С.В. було складено Акт №26/02/14 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (а.с.23), в якому зафіксовано факт неправомірного використання об'єкта інтелектуальної власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відеозапис, що підтверджує факт використання відповідачем у господарській діяльності музичного твору іноземною мовою "Can't Remember To Forget You" у виконані іноземною мовою "Shakira, feat Rianna", та копію фіскального чеку з відображенням відповідного замовлення у піцерії "Челентано".

Місцевим судом було встановлено, що між ТОВ "Уміг Мьюзік" (далі - Видавник) та ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) укладено договір №АУ003К від 01.01.2014 року про управління майновими авторськими правами (а.с.16-17).

За умовами пункту 2.1. договору ТОВ "Уміг Мьюзік" надає приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на Твори та Субвидані твори (об'єкти авторського права), що належать або протягом дії цього договору будуть належати Видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені Видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього Договору.

Надання повноважень на колективне управління правами передбачає: укладення організацією договорів на право використання об'єктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату (пункт 2.2. договору).

Організація здійснює колективне управління відповідно до договору на території України (пункт 2.4. договору).

В силу пункту 3.1. договору Видавник зобов'язується декларувати свої майнові права на об'єкти авторського права згідно з правилами, встановленими Організацією відповідно до положень статуту.

Згідно з наявною в матеріалах справи Декларацією (а.с.18), позивач - ТОВ "Уміг Мьюзік" в рамках Договору №НМИсуб-01/14-укр від 01.01.2014 року о предоставлении исключительной лицензии (а.с.48-53), Приложения від 04.04.2014 року (а.с.54) та Выписки из каталога произведений від 01.06.2014 року (а.с.55), отримав від ООО "Национальное музыкальное издательство" майнові права на музичний твір "Can't Remember To Forget You" у виконані Shakira, feat Rianna, авторами музики і тексту якого є Dniel Ledinski, John Hill, Robyn Fenty, Shakira Isabel Mebarak Ripoll, Erik Hassle, Tom Hull.

Позивач згідно Погодження від 01.07.2014 року (а.с.22) надав згоду на звернення Організації до суду з позовом до ФОП Прохоренко Натели Юріївни про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення авторських прав на об'єкт авторського права: твір "Can't Remember To Forget You".

ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" згідно Свідоцтва про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 року №18/2011 є організацією управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

За змістом пункту "г" частини першої статті 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про виплату компенсацій.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

У пункті 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що: "Організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

Місцевим судом враховано, що відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; зазначені вище договори є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися.

Статтею 443 Цивільного кодексу України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною 2 статті 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке: позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача; відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 Цивільного кодексу України).

При розгляді апеляційних скарг, апеляційний суд не може послатись на обставини договору №01/2014 від 27.12.2013р. та додатки до нього (а.с.150-155), оскільки названі документи не досліджувались судом першої інстанції, а ТОВ "Контент Делівері Сервіс" в своїй скарзі не обґрунтувало причин неможливості їхньої подачі місцевому суду, а відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу відповідно до вимог діючого ГПК України.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано стягнув з ФОП Прохоренко Натели Юріївни на користь позивача - 12 180 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ФОП Прохоренко Н.Ю. і ТОВ "Контент Делівері Сервіс" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 25.12.2014р. у справі №925/1844/14 - без змін.

Справу №925/1844/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська