Ухвала

від 03.02.2015 по справі 904/195/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.15р. Справа № 904/195/15 За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м.Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 10 "Луч", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 1 805,38 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 16.01.15р. порушено провадження у справі № 904/195/15 за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (далі - позивач) до Житлово-будівельного кооперативу № 10 "Луч" (далі - відповідач) про стягнення 1 805,38 грн. Розгляд справи призначено на 03.02.15р. об 11:00 год. Вищезазначеною ухвалою суду від 16.01.15р. було зобов'язано надати суду:

позивача - оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду); власне письмове підтвердження того, що станом на 03.02.15р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився; письмові пояснення щодо пролонгації договору №106 про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання від 18.10.01р.; докази подачі теплової енергії за спірний період (оригінали для огляду, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції; розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Попереджено позивача , що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду .

відповідача - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; усі наявні докази щодо власної правової позиції; контррозрахунок заявленої до стягнення суми; докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо). Попереджено відповідача , що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

03.02.15р. повноважний представник позивач у судове засідання не з'явився, витребувані документи для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи до суду не надав. Але, господарський суд звертає увагу на той факт, що 03.02.15р. об 10:50 год. до канцелярії господарського суду повноважним представником позивача було здано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з викликом повноважного представника до військкомату для проходження медичного огляду та призначення декількох справ у той же день та час.

Господарський суд вважає, що повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи без поважних причин, оскільки:

По-перше, позивач відповідно до норм чинного законодавства не обмежений у виборі осіб, які будуть здійснювати його представництво в господарському суді.

По-друге, позивач до свого клопотання про відкладення розгляду справи не додав жодних доказів в підтвердження викладених у клопотанні обставин.

По-третє, позивач не надав жодних обґрунтованих пояснень з приводу неналежного виконання вимог ухвали суду щодо надання суду витребуваних документів.

Таким чином, суд вважає, що позивач неналежним чином користується своїми процесуальними правами та не вживає заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання також не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду від 16.01.15р. про порушення провадження у справі, який направлявся на адресу відповідача та був повернутий поштою з відміткою "за закінчення терміну зберігання".

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч.1 ст.64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши сторін виконати належним чином вимоги ухвали суду від 16.01.15р., а саме надати суду усі витребувані документи для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи .

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.15р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел. 377-38-82).

2. Повторно зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Повторно зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію.

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- власне письмове підтвердження того, що станом на 03.02.15р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- письмові пояснення щодо пролонгації договору №106 про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання від 18.10.01р.;

- докази подачі теплової енергії за спірний період (оригінали для огляду, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Повторно попередити позивача , що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

7. Повторно попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Повторно попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко