Ухвала
від 27.01.2015 по справі 914/4138/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2015 р. Справа№ 914/4138/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» (м. Львів)

до відповідача: Приватного підприємства «Оксана-1» (смт. Івано-Франкове, Львівська обл.)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України». (м. Київ)

про: стягнення заборгованості по Договору №04-44/13-36/14 оренди (найму) нерухомого майна від 25.09.2013 р., у сумі 20590,72 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Пшеничній В.С.

Представники:

від позивача: Остимчук О.О. - довіреність № 01-3215/13 від 01.09.2014 року.

від відповідача: Милян Т.В. - директор ПП «Оксана-1», наказ №1 від 02.02.1998 року, паспорт КА 170915 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

від третьої особи: Остимчук О.О. - довіреність № 80 від 12.08.08.2014 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» (м. Львів) до Приватного підприємства «Оксана-1» (смт. Івано-Франкове, Львівська обл.) про стягнення заборгованості по Договору №04-44/13-36/14 оренди (найму) нерухомого майна від 25.09.2013 р., у сумі 20590,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 02.12.2014 року. Ухвалою суду від 02.12.2014 року розгляд справи відкладено до 10.12.2014 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 10.12.2014 року розгляд справи відкладено до 16.12.2014 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 16.12.2014 року розгляд справи відкладено до 06.01.2015 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 06.01.2015 року розгляд справи відкладено до 15.01.2015 року, згідно клопотання відповідача та в зв'язку з відсутністю його представника. Ухвалою суду від 15.01.2015 року розгляд справи відкладено до 22.01.2015 року, згідно клопотання сторін та для надання доказів. Ухвалою суду від 22.01.2015 року у судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2015 року, для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.11.2014 року, про відкладення від 02.12.2014 року, від 10.12.2014 року, 16.12.2014 року, від 06.01.2015 року, від 15.01.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

10.12.2014 року за вх. № 53520/14 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів.

16.12.2014 року за вх. № 54384/14 позивач подав пояснення до позовної заяви.

06.01.2015 року в судовому засіданні позивач подав заперечення на відзив.

15.01.2015 року за вх. № 148/15 позивач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України».

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.11.2014 року, про відкладення від 02.12.2014 року, від 10.12.2014 року, від 16.12.2014 року, від 06.01.2015 року, від 15.01.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

01.12.2014 року за вх. № 51891/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

10.12.2014 року за вх. № 53456/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

15.12.2014 року за вх. № 54266/14 відповідач подав відзив на позовну заяву.

05.01.2015 року за вх. № 8/15 відповідач подав заяву про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

15.01.2015 року за вх. № 1224/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 15.01.2015 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

22.01.2015 року в судовому засіданні третя особа подала пояснення по справі, в якому підтримала укладення мирової угоди між позивачем та відповідачем.

22.01.2015 року за вх. № 283/14 сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди по справі, згідно з умовами якої:

Ми, Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 01432606, юридична адреса: Україна, 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8), в особі директора Дацишина С.П., який діє на підставі Статуту (надалі іменується - позивач),

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 31169745, юридична адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54), в особі Голови правління Климовича Я.Я., який діє на підставі Статуту, (надалі іменується - третя особа без самостійних вимог на стороні позивача), та

Приватне підприємство «Оксана-1» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 25234880, юридична адреса: Україна, 81071, Львівська обл., Яворівський район, смт. Івано-Франкове, вул. Львівська, 8), в особі директора Милян Т.В., який діє на підставі Статуту (надалі іменується - відповідач), що є Сторонами у справі №914/4138/14, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Пазичев В.М.) за позовом ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» до ПП «Оксана-1» про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 20 590,72 грн. за Договором №04-44/13-36/14 оренди (найму) нерухомого майна від 25.09.2013 р., домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони констатують і визнають той факт, що нерухоме майно, яке є предметом Договору №04-44/13-36/14 оренди (найму) нерухомого майна від 25.09.2013 р., а саме нежиле вбудоване приміщення загальною площею 63,4 кв.м. за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франкове, вул. Яворівській, 25 - є власністю Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України».

2. Сторони констатують і визнають той факт, що Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» в особі Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» та Приватним підприємством «Оксана-1» було укладено Договір №04-44/13-36/14 оренди (найму) нерухомого майна від 25.09.2013 р., відповідно до якого позивачем передано, а відповідачем прийнято у строкове платне користування нежиле вбудоване приміщення загальною площею 63,4 кв.м. за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франкове, вул. Яворівській, 25.

3. Відповідач - Приватне підприємство «Оксана-1» - визнає позовні вимоги позивача - ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» - в розмірі 20 590, 72 грн. - основного боргу та 1 827, 00 грн. судового збору.

Загальна сума боргу 22 417,72 (Двадцять дві тисячі чотириста сімнадцять гривень сімдесят дві копійки) грн.

4. Сторони погодилися, що сплатити одразу грошові кошти відповідач не має можливості, тому борг в розмірі 22 417,72 гривень (20 590,72 грн. - основний борг; 1 827,00 грн. - судовий збір) будуть сплачуватись відповідачем протягом шести місяців наступним чином:

не пізніше 27 лютого 2015 року - 3736,00 (Три тисячі сімсот тридцять шість гривень 00 копійок);

не пізніше 30 березня 2015 року - 3736,00 (Три тисячі сімсот тридцять шість гривень 00 копійок);

не пізніше 30 квітня 2015 року - 3736,00 (Три тисячі сімсот тридцять шість гривень 00 копійок);

не пізніше 29 травня 2015 року - 3736,00 (Три тисячі сімсот тридцять шість гривень 00 копійок);

не пізніше 30 червня 2015 року - 3736,00 (Три тисячі сімсот тридцять шість гривень 00 копійок);

не пізніше 31 липня 2015 року - 3 737,72 (Три тисячі сімсот тридцять сім гривень сімдесят дві копійки) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача - №269000251 в Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» м.Львів, МФО 325718, ЄДРПОУ 01432606. '

5. У випадку виконання відповідачем пункту 4 даної мирової угоди, позивач не матиме до Відповідача будь-яких претензій щодо предмету позову.

6. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди відповідає їх інтересам, їх волевиявлення є вільним і усвідомленим та відповідає їх внутрішній волі, умови Мирової угоди їм зрозумілі й відповідають реальній домовленості Сторін. Дана Мирова угода не приховує іншого правочину та спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній.

7. Із змістом ст. 229, 230, 231, 233, 234, 235 Цивільного Кодексу України Сторони ознайомлені. Сторони попереджені і усвідомлюють для себе юридичні наслідки для кожної із них укладенням даної Мирової угоди, передбачені вищевказаними нормами Цивільного кодексу України та ст. 80 Господарського кодексу України, які їм роз'яснені та зрозумілі.

8. Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду Львівської області.

9. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом Львівської області.

10. ПІДПИСИ СТОРІН

Сторонам роз'яснено приписи статті 78 ГПК України.

Вказану Мирову угода складено у чотирьох примірниках, по одному для кожної із сторін та Господарського суду Львівської області, підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток юридичних осіб - сторін у справі.

Згідно пункту 7 частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до частини другої статті 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, суд констатує, що мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті, оскільки сторони не вирішують спору, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода характеризується добровільним волевиявленням сторін у спорі, встановленням визначеності у відносинах не за законом і, відповідно, до обґрунтованості розбіжностей, а на підставі взаємних поступок. Якщо судове рішення як владний акт містить елемент державного примусу, то мирова угода позбавлена цього, оскільки укладається за взаємною згодою сторін і призводить до бажаного для сторін результату - розв'язання конфлікту.

Розглянувши умови мирової угоди, суд прийшов до висновку, що мирова угода не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши і дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, оцінив їх в сукупності і прийшов до висновку, що мирову угоду у справі № 914/4138/14 слід затвердити, а провадження у справі припинити на підставі пункту 7 частини першої статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду від 20.01.2015 року у справі №914/4138/14, в редакції, що підписана повноважними представниками та засвідчена відтисками печаток юридичних осіб - сторін у справі такого змісту: